Решение № 2-3873/2024 2-3873/2024~М-2271/2024 М-2271/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-3873/2024

... Дело № 2-3873/2024

16RS0046-01-2024-008906-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации», Казанскому юридическому институту (филиалу) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Казанскому юридическому институту (филиалу) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Казанским юридическим институтом (филиалом) Университет Прокуратуры Российской Федерации, является заведующим Кафедры прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве.

Приказом директора Казанского юридического института (филиала) Университета прокуратуры от 13 марта 2024 года № 3-пн ФИО1 объявлен выговор. До этого по данному факту проведена служебная проверка.

ФИО1 указывает, что 06 февраля 2024 года с 10.40 часов по расписанию потока № 10 он проводил семинарское занятие в аудитории 412 по теме: «Роль прокурора в обеспечении использования возможностей криминалистики и судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве».Аудитория № 412 в настоящее время оборудуется кафедрой под криминалистический кабинет (кримполигон). 06 февраля 2024 годаим принято решение впервые провести занятие по теме о возможностях судебных экспертиз и криминалистики в кримполигоне для более наглядного освещения темы. Для участия в семинарском занятии приглашен бывшийсудебного эксперта ЭКЦ МВД по Республике Татарстан ФИО2, имеющий большой практический опыт. Это была личная инициатива истца.

Указывается, что в локальных нормативных актах Университета прокуратуры Российской Федерации нет требований о необходимости согласования участия приглашенного лица для участия в образовательном процессе. ФИО2 смоделировал место происшествия, расставил вещественные доказательства, рассказал о содержимом следственного чемодана, обратил внимание на вопросы упаковки вещественных доказательств, назначения экспертиз, а затем ответил на вопросы слушателей. Все это заняло около 30 мин.После этого ФИО2 покинул аудиторию, а ФИО1 продолжил семинарское занятие.

По поручению ФИО1 приглашенное лицо встречал старший преподаватель ФИО3. Последний в силу занятости, подготовки к занятиям не успел оформить рапорт, список.

ФИО1 указывает, что вменяемый ему проступок является формальным и малозначительным. В материалах проверки нет подтверждающих данных об ознакомлении с Положением о пропускном, объектовом режимах в зданиях Института, утвержденным приказом и.о. директора Казанском юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ от 07 ноября 2022 года № 146, а также с Положением об организации и осуществлении образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам в Университете прокуратуры РФ, утвержденным приказом ректора Университета прокуратуры РФ от 29 мая 2018 года № 245.

Нарушение процедуры проведения служебной проверки, отсутствие мотивированного, обоснованного поручения проведения служебной проверки заведующему отделом служебных проверок Университета прокуратуры РФ ФИО4 является основанием для отмены принятого решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Приказ от 13 марта 2024 г. № 3-пн не соответствует требованиям трудового законодательства. В нем указано только на факт «несогласованного о допуска в здание Института постороннего гражданина для проведения занятия с его участием» и сделана ссылка на материалы служебной проверки. Однако в приказе должно быть описано само нарушение - когда, где и при каких обстоятельствах совершен дисциплинарный проступок.

Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд признать незаконным приказ директора Казанского юридического института (филиала) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» от 13 марта 2024 г. № 3-пн, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора наложенного приказом от 13 марта 2024 года № 3-пн.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Университет и Казанского юридического института (филиала) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации», ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации") служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются названным федеральным законом. Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания: в том числе в виде выговора (пункт 1 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения (пункты 6 и 8 статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Сходные правила, касающиеся сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, содержат нормы статьи 193 Трудового кодекса РФ и статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Целью указанных правил является установление гарантии для лиц, привлекающихся к дисциплинарной ответственности, обеспечение определенности их правового положения и недопущение произвольного, в том числе без учета времени, прошедшего с момента совершения дисциплинарного проступка, применения дисциплинарных взысканий.

Основания и процедура проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 г. N 255 (далее - Инструкция от 28 апреля 2016 г. N 255).

В соответствии с пунктом 2.11 Инструкции от 28 апреля 2016 г. N 255 при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника, а также степень вины каждого прокурорского работника в случае совершения проступка несколькими прокурорскими работниками; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного прокурорским работником в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

Пунктом 4.1 Инструкции от 28 апреля 2016 г. N 255 предусмотрено, что по результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку. Заключение по результатам служебной проверки утверждается руководителем, назначившим проведение служебной проверки (в случае ее проведения специально создаваемой комиссией), либо уполномоченным им руководителем подразделения, работником которого проводилась служебная проверка. В случае утверждения заключения уполномоченным руководителем подразделения результаты служебной проверки докладываются руководителю, назначившему ее проведение. Заключение должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной и содержать следующую информацию: дата и место составления; данные прокурорского работника (работников), проводившего (проводивших) служебную проверку, и прокурорского работника, в отношении которого она проводилась; основания проведения служебной проверки; обстоятельства и факты, установленные в ходе служебной проверки; ссылки на нормы законодательства Российской Федерации и организационно-распорядительных документов Генерального прокурора Российской Федерации и (или) организационно-распорядительных документов органов (организаций) прокуратуры, которые были нарушены лицом, в отношении которого проводилась служебная проверка; доводы прокурорского работника, в отношении которого проводилась служебная проверка, в свою защиту, а также оценка этих доводов и выводы, к которым пришел прокурорский работник, проводивший служебную проверку, выводы членов комиссии; материалы, подтверждающие (исключающие) вину прокурорского работника, иные сведения о виновности либо невиновности прокурорского работника; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению проступка; предложения о применении (неприменении) к прокурорскому работнику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни прокурорского работника и пребывания его в отпуске. Днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день, когда руководителю, которому по службе подчинен прокурорский работник, стало известно о совершении им проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (абзацы второй - четвертый пункта 5.6 Инструкции от 28 апреля 2016 г. N 255).

Таким образом, при разрешении исковых требований об оспаривании законности и обоснованности привлечения прокурорского работника к дисциплинарной ответственности, суду надлежит проверять не только сам факт, но и все обстоятельства совершения прокурорским работником проступка, а также наличие оснований для проведения в отношении его служебной проверки, соблюдения процедуры ее проведения и последующего привлечения такого работника к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора, приказа от 17 октября 2016 года № 8-к старший советник юстиции ФИО1 состоит на службе в Казанском юридическом институте (филиале) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» в должности заведующего кафедрой прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве.

Приказом Казанского юридического института (филиала) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» от 13 марта 2024 года № 3-п старший советник юстиции ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.

В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на заключение по результатам служебной проверки от 27 февраля 2024 года, согласие директора Института.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному Ректором Университета прокуратуры Российской Федерации 27 февраля 2024 года из объяснений ФИО1 следует, что 06 февраля 2024 года он по личной инициативе для участия в семинарском занятии со слушателями потока № 10 пригласил бывшего судебного эксперта ЭКЦ МВД по Республике Татарстан ФИО2. Из объяснения ФИО3 следует, что за несколько дней до вышеуказанного занятия ФИО1 дал ему поручение оформить и согласовать с административно-хозяйственным отделом Института пропуск в здание для ФИО2. ФИО3 не оформил и не согласовал пропуск для ФИО2 по причине большой загруженности работой. 06 февраля 2024 года в 10.00 часов ФИО3 встретил ФИО2 на проходной Института и провел его в аудиторию. После окончания занятий ФИО3 проводил его к выходу. Согласно расписанию занятий 10 потока на период с 05 февраля по 05 марта 2024 года профессиональная переподготовка прокурорских работников, включенных в резерв кадров для выдвижения на должности прокуроров городов, районов, приравненных к ним прокуроров (очно-заочная форма), утвержденному 31 января 2024 года директором института, 06 февраля 2024 года с 10.40 часов до 12.10 часов в аудитории 412 ФИО1 должен был провести семинарское занятие по теме: «Роль прокурора в обеспечении использования возможностей криминалистики и судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве». Однако, вышеуказанное семинарское занятие провел ФИО2, а ФИО1 просто присутствовал в аудитории.

По результатам служебной проверки за нарушение пункта 2.4. Положения о пропускном, объектовом режимах в зданиях Казанского юридического института (филиала) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» по адресам: <...>, <...>, утвержденного приказом и.о. директора Института от 07 ноября 2022 года № 146, а также пункта 3.5 Положения об организации и осуществлении образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам в федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации», утвержденного приказом ректора Университета от 29 мая 2018 года № 245 предложено рассмотреть вопрос о применении к заведующему кафедрой старшему советнику юстиции ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, предусмотренного статьей 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2.4. Положения о пропускном, объектовом режимах в зданиях Казанского юридического института (филиала) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» по адресам: <...>, <...>, утвержденного приказом и.о. директора Института от 07 ноября 2022 года № 146 документом, дающим право входа на охраняемый объект и выхода из него, является список приглашенных лиц, поданный в административно-хозяйственный отдел Института не менее чем за двое суток до проводимого мероприятия, подписанный руководителем подразделения и согласованный с директором Института.

В соответствии с пунктом 3.5. Положения об организации и осуществлении образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам в федеральном государственном казанном образовательном учреждении высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации», утвержденного приказом ректора Университета от 29 мая 2018 года № 245 с учетом специфики деятельности допускается формирование учебно-методических планов без дополнительной расстановки профессорско-преподавательского состава на учебном потоке. В этих случаях конкретные исполнители учебных занятий, включая привлеченных лиц, не состоящих в трудовых отношениях с Университетом, указываются в отдельной графе учебно-тематического плана и определяются непосредственно перед началом проведения занятий для внесения соответствующих данных.

В соответствии с пунктом 1.7. приложения № 1 к Положению о кафедре прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности и участия прокурора в уголовном судопроизводстве Института заведующий кафедрой должен знать: Устав Университета, Положение об Институте, локальные нормативные акты Университета, института.

Анализируя оспариваемые действия, связанные с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, суд приходит к выводу о том, что нарушение пункта 2.4. Положения о пропускном, объектовом режимах в зданиях Казанского юридического института (филиала) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» по адресам: <...>, <...>, утвержденного приказом и.о. директора Института от 07 ноября 2022 года № 146, а также пункта 3.5. Положения об организации и осуществлении образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам в федеральном государственном казанном образовательном учреждении высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации», утвержденного приказом ректора Университета от 29 мая 2018 года № 245 образует состав дисциплинарного проступка.

Мера дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора соответствует тяжести совершенного ФИО1 проступка и степени его вины, что соответствует положениям вышеприведенных правовых норм и нашло свое подтверждение в ходе разрешения настоящего спора.

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка установлен материалами служебной проверки, которые являются достаточным основанием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 5.6. Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 г. N 255 дисциплинарные взыскания налагаются на прокурорских работников в соответствии с требованиями статьи 41.7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации". Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни прокурорского работника и пребывания его в отпуске. Днем обнаружения проступка, с которого начинается исчисление месячного срока, считается день, когда руководителю, которому по службе подчинен прокурорский работник, стало известно о совершении им проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Суд исходит из того, что днем обнаружения проступка является день утверждения заключения служебной проверки 27 февраля 2024 года, так как для квалификации поведения истца именно как проступка потребовалось проведение служебной проверки. Именно с даты утверждения указанного заключения стало известно о совершении подчиненным работником дисциплинарного проступка и обстоятельств его совершения.

Анализируя оспариваемые действия, связанные с принятием решения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что решение о применении меры взыскания в виде объявления выговора принято с учетом характера и тяжести проступка, степени вины ФИО1.

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не нарушен, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод стороны истца об отсутствии в материалах проверки данных подтверждающих его ознакомление с Положением о пропускном, объектовом режимах в зданиях Института, утвержденным приказом и.о. директора Казанском юридического института (филиала) Университета прокуратуры РФ от 07 ноября 2022 года № 146, а также с Положением об организации и осуществлении образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам в Университете прокуратуры РФ, утвержденным приказом ректора Университета прокуратуры РФ от 29 мая 2018 года № 245, не состоятелен, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела листами ознакомления сотрудников Казанского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации, в том числе ФИО1 25 августа 2023 года и 17 октября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации», Казанскому юридическому институту (филиалу) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Университет прокуратуры Российской Федерации» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин