Решение № 2-1332/2017 2-1332/2017(2-7985/2016;)~М-7506/2016 2-7985/2016 М-7506/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1332/2017

Гражданское дело № 2-1332/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24.03.2017

Ко

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Дубининой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило иск к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № руб. Также истец просил расторгнуть кредитный договор.

В обоснование иска указано, что истец и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года заключили кредитный договор №№, в соответствии с условиями кредитного договора истец выдал ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых посредством кредитной карты Visa Gold. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, который был направлен истцом по адресу ответчика, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. из них:

<данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга,

<данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов,

<данные изъяты> руб. – неустойка,

а также расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в сумме 2385,51 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО7. о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении дела не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается законченным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено, что между ПАО «СБ РФ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями кредитного договора истец выдал ответчику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых посредством кредитной карты Visa Gold.

Во исполнение условий договора Банком ответчику были перечислены денежные средства.

Ответчик должен был возвращать сумму долга и начисленные на него проценты.

Однако свои обязательства ответчик не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным в материалы дела: кредитным договором, расчетом задолженности, выпиской о движении денежных средств по счету должника.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от <данные изъяты> № <данные изъяты>

Согласно п.2 пп.1, п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что погашение задолженности по кредиту заемщиком не производилось надлежащим образом (внесение денежных средств не производилось более пяти месяцев), в связи, с чем суд полагает, что это свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора.

Требование о расторжении кредитного договора в соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истец направил ответчику <данные изъяты>

Указанные обстоятельства доказательствами ответчика не опровергнуты.

Суд находит необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, образовавшуюся за период с <данные изъяты> года в сумме основного долга <данные изъяты> руб., процентов по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 <данные изъяты> года за №<данные изъяты>, - расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать, в том числе, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Коршунова