Решение № 2-532/2017 2-532/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-532/2017

Дело № 2-532/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыроватко ФИО12 к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил в суде иск к администрации Елизовского городского поселения о признании права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования истец обосновывал тем, что в декабре 1995 года АО «Соникам» ей было предоставлено для проживания с членами семьи сыновьями ФИО2, ФИО3 жилое помещение – <адрес> с этого времени она проживает в указанной квартире по договору найма, зарегистрирована по месту жительства. АО «Соникам» приняло участие в качестве одного из учредителей ООО «Сонико-Камчатка» с долей в уставном капитале создаваемого общества в размере 40% и внесла в уставной капитал ООО «Сонико-Камчатка» имущество, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Согласно протокола № 5 от 18.04.1997 года истцу передана в собственность бесплатно квартира № 1 жилой площадью 24,1 кв.м., данная квартира соответствует 1\4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> 21.04.1997 года между ООО «Сонико-Камчатка» и истцом заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. ФИО4, являющийся собственником 3\4 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в сентябре 2016 года продал свою долю в праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

ФИО8, ФИО5 и её несовершеннолетие дети ФИО6, ФИО7 являются собственниками 3\16 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

02.11.2015 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении ООО «Соникам» из реестра юридических лиц, общество прекратило свою деятельность, в связи с чем истец лишена возможности приватизировать 1\4 долю в праве общей долевой собственности досудебном порядке.

В судебном заседании истец иск поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, письменными отзывами уведомили суд о согласии с заявленными требованиями ( л.д. 59-60).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7 извещены о времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, сообщили суду о своём согласии с заявленными ФИО1 требованиями.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу вышеуказанных норм, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено истцу с детьми ФИО2 и ФИО3 по ордеру № от 07.12.1995 года ( л.д.52), истец зарегистрирована в квартире и постоянно в ней проживает ( л.д. 20,34-41).

Судом установлены следующие обстоятельства. Спорная квартира была предоставлена истцу АО «Соникам», которое приняло участие в качестве одного из учредителей ООО «Сонико-Камчатка» с долей в уставном капитале создаваемого общества в размере 40% и внесла в уставной капитал ООО «Сонико-Камчатка» имущество, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Согласно протокола № 5 от 18.04.1997 года истцу передана в собственность бесплатно двухкомнатная квартира № жилой площадью 24,1 кв.м., общей полезной площадью 42,1 кв.м., по адресу: <адрес> Данная квартира соответствует 1\4 доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес> 21.04.1997 года между ООО «Сонико-Камчатка» и истцом заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами: договором найма квартиры от 25.12.1995 года, договором безвозмездной передачи помещения в собственность от 21.04.1997 года, протоколом № 5 от 18.04.1997 года, техническим паспортом.

ФИО8, ФИО5 и её несовершеннолетие дети ФИО6, ФИО7 являются собственниками 3\16 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2016 года и по состоянию на 09.03.2017 года ( л.д.17,,18,47-49).

Согласно справки Елизовского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 27.12.2016 года № 776, за ООО «Сонико-Камчатка зарегистрировано жилое помещение: <адрес> на праве долевой ( 1\4 доли) собственности ( л.д.21).

02.11.2015 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении АО «Соникам» из реестра юридических лиц, общество прекратило свою деятельность (л.д.26,27)..

Согласно справкам администрации Елизовского городского поселения № 57 от 09.02.2017 года, ФИО1 с 01.01.1991 года по настоящее время не имеет приватизированного жилья в г. Елизово и Елизовском районе не имеет, право на приватизацию жилья не использовала (л.д.28).

Вместе с тем, истцу было отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поскольку собственник 1\4 доли в праве ООО «Сонико-Камчатка» - АО «Соникам» прекратил свою деятельность в 2015 году, квартира не состоит в реестре муниципальной собственности Елизовского городского поселения ( л.д.23,24, 29-30).

Судом установлено, что спорное жилое помещение не значится в реестре федерального имущества, в реестрах муниципальной собственности, в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Камчатского края, информация об объекте недвижимости отсутствует, что подтверждается представленными истцом справками, уведомлением ( л.д.21,22,23,24,25).

Члены семьи истца – ФИО2 и ФИО3 не представили в суд возражений по существу заявленных истцом требований, с требованиями ФИО1 согласны.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты, указанные в Приложении № 3, куда включен жилой фонд и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Исходя из этого, учитывая положения пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 года № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

То обстоятельство, что передача от прекратившего свою деятельность акционерного общества жилого фонда в муниципальную собственность должным образом не произведена, является препятствием к получению ФИО1 в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность.

С учётом изложенного, суд удовлетворяет требования ФИО1, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Сыроватко ФИО13 удовлетворить.

Признать за Сыроватко ФИО14 право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 апреля 2017 года.

Судья М.В. Никитина