Решение № 2-477(1)/2026 2-477/2026 2-477/2026~М-91/2026 М-91/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-477(1)/2026

Дело № 64RS0034-01-2026-000165-48

Производство № 2-477(1)/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варёхиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Власенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО1 – виновника ДТП. Автомобиль <данные изъяты>, рег. знак №, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора страхования и в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №, истцом был произведен ремонт данного транспортного средства на сумму 516 744 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, в соответствие п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право требования к ответчику в размере 516 744 руб. перешло к ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в сумме 516 744 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 335 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО1 – виновника ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, рег. знак №, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом установлено, что в указанных месте и времени водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, в нарушение п. 9,10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» не смог соблюсти такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО4 (л.д. 64-65).

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, рег. знак №, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на основании заявления о страховом случае выплатило страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак №, в размере 516 744 руб., что подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 61).

В обоснование размера ущерба, предъявленного к взысканию с ответчика, истцом представлены акты выполненных работ транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63).

Кроме того установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается административным материалом ДТП и не оспорено ответчиком. В связи с отсутствием у ФИО1 полиса ОСАГО, он не вправе рассчитывать на возмещение ущерба в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб., и несет полную имущественную ответственность за причиненный вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом п. 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Данный правовой подход согласуется разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», с ФИО1 подлежит взысканию в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 516 744 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины и почтовых расходов, понесенных сторонами.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 132 руб. также подлежат удовлетворению (л.д. 54).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», №:

ущерб, причиненный ДТП, в порядке суброгации в сумме 516 744 (пятьсот шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 335 (пятнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026.