Приговор № 1-166/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 апреля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Парневой С.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Федяниной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левицкой Н.В.,

переводчика ФИО6оглы,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Преступления совершены в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 находился в арендуемой его братом ФИО5, с разрешения последнего, в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Примерно в 09 часов 40 минут этого же дня у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1 примерно в 09 часов 45 минут, этого же дня, воспользовавшись тем, что собственников вышеуказанной квартиры нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ указанной квартиры находящийся на журнальном столе телевизор марки «JVC-2157 VE», стоимостью 3000 рублей, и из ванной комнаты – стиральную машину марки «Ока-16», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 обратил похищенное в свое пользование, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 16 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о якобы совершенном в отношении него преступлении, а именно: о тайном хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 29 900 рублей и личных документов, достоверно зная, что в отношении него преступления совершено не было, с целью сообщения сведений по не имевшимся в действительности фактам, прибыл в отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенный в АДРЕС ИЗЪЯТ, где, действуя умышленно и желая привлечь к уголовной ответственности за якобы совершение преступления неустановленное лицо, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, собственноручно написал заявление, в котором заведомо ложно сообщил о не имевшихся в действительности фактах, а именно, что якобы водитель ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле магазина «Гипермаркет Магнит», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, который подвозил его, тайно похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 29 900 рублей и документы, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Указанное заявление ДАТА ИЗЪЯТА в 16 часов 00 минут было зарегистрировано в книгу учета преступлений ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и по которому сотрудниками полиции проводилась процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В ходе проверки было установлено, что вышеуказанное заявление, поданное ФИО1, оказалось ложным, в связи с чем ДАТА ИЗЪЯТА СО-ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СУ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по данному факту возбуждено уголовное дело по признаками состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление последней (т.2 л.д. 27).

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по

п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 217-218).

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, т.к. он ориентировался в исследуемых в судебном заседании доказательствах, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимого суд признает по обоим преступлениям явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения им преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по ч.2 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином Республики АДРЕС ИЗЪЯТ, имеет регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, постоянного источника доходов не имеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.306 УК РФ – в виде обязательных работ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При назначении размера наказания по ч.2 ст.158 УК РФ суд руководствуется положениями чч.1,5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: стиральную машину «Ока-16», телевизор «JVC AV-2157 VE» - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшей Потерпевший №1; закупочный акт №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и заявление ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимого без изменения - в виде заключения под стражу, время которой подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по

п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год;

ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: стиральную машину «Ока-16», телевизор «JVC AV-2157 VE» оставить у потерпевшей Потерпевший №1; закупочный акт №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и заявление ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Н. Павловская