Постановление № 1-59/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1 – 59/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харовск 08 ноября 2017 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего

судьи Кельсина Ю.Б.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Харовского района

ФИО1

подсудимого ФИО2

потерпевшего Х.

защитника Сухарева В.М.., представившего удостоверение Х. и ордер Х. от Х.

при секретаре Калине И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося Х. в Х., проживающего в Х., Х., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с Х. по Х., ФИО2, достоверно зная, что в Х., расположенном рядом с домом Х. по Х., находится Х.», решил проникнуть в указанный Х. и похитить Х..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 в один из дней в период с Х. по Х., около Х., прибыл к Х., расположенному рядом с домом Х. по Х.. Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 залез на заднюю часть крыши Х., где ударом ноги проломил лист шифера, спрыгнул в образовавшийся проем, проникнув в помещение Х.. Находясь внутри Х., ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, принесенными с собой гаечными ключами Х.. Закончив разукомплектование Х., ФИО2 сложил Х. в принесенную с собой сумку и скрылся с места происшествия, тем самым похитив Х. стоимостью 3000 рублей и Х. стоимостью 400 рублей каждый на общую сумму 800 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, путем обращения его в свою пользу.

В результате хищения, совершенного ФИО2, Х. причинен материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Допрошенный в суде ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ признал полностью, с обстоятельствами дела согласен, пояснил, что ущерб Х. он возместил полностью, согласен на прекращение в отношении его уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Потерпевший Х. в суде пояснил, что в данное время материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий к ФИО2 у него нет, просит прекратить в отношении его уголовное дело в связи с примирением.

Суд считает, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

В суде установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вред загладил, с потерпевшим примирился, потерпевший просит прекратить в отношении его уголовное дело, против чего он не возражает.

Суд считает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности можно освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим Х.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период ФИО2 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему Х. прокурору Харовского района.

Вещественные доказательства - Х. - оставить у потерпевшего Х. Х. - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья