Решение № 2-996/2019 2-996/2019~М-1002/2019 М-1002/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-996/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 27 ноября 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Викторовой Р.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрации Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на основании договора купли - продажи от <дата> года является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. при приобретении участка предыдущий собственник переда ей разрешение № <№> от <дата> года на строительство индивидуального жилого дома на данном участке. В дальнейшем разрешение было переоформлено на нее. На указанном земельном участке истец построил дом. При этом после окончания строительства обнаружили, что дом незначительно сместился по отношению к границам участка и плану, согласованному при получении разрешения на строительство. В связи с несоответствием фактически построенного объекта требованиям установленным в разрешении на строительство от <дата> администрация Череповецкого муниципального района выдала ей уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности; построенный ею жилой дом стал отвечать признакам самовольной постройки. Согласно техническому заключению ООО «УКС» от <дата> года спорный жилой дом соответствует требованиям ст.222 Гражданского кодекса РФ. Просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 41,8 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№>.

Определением суда от 05 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила в части указания координат характерных точек контура жилого дома в соответствии с техническим планом от <дата> года, подготовленным кадастровым инженером Б.; требования поддержала. Суду пояснила, что предыдущим собственником земельного участка получено в <дата> году разрешение на строительство жилого дома. В 2019 году ею получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, в котором местоположение дома указано в другом месте, чем в разрешении <дата> года, при этом строительство дома в этом месте невозможно из-за заболоченности почвы. Жилой дом построен в <дата> году меньшей площади (вместо 8 х 10 метра - 6 х 8 метра), со смещением на 1 метр, от места его расположения, указанного в разрешении, выданном в <дата> году предыдущему собственнику. В <дата> года администрация района выдала ей уведомление о несоответствии построенного жилого дома параметрам в связи с расположением сарая на земельном участке с кадастровым номером <№>; других нарушений не указывали. Сарай на земельном участке с кадастровым номером <№> был демонтирован. В <дата> года письмом администрация района сообщила, что нарушены противопожарные нормы, поскольку расстояние от железного туалета на земельном участке с кадастровым номером <№> до спорного дома составляет около 14 метров вместо 15. С момента постройки дома в <дата> году претензий по его использованию к ней никто не предъявлял, собственники смежного земельного участка ФИО3 и ФИО2 возражений не имеют.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом жилой дом построен в другом месте, чем это указано в градостроительном плане земельного участка, схеме планировочной организации земельного участка, что стало причиной отказа в выдаче уведомления о соответствии построенного объекта недвижимости требованиям законодательства о градостроительной деятельности. При анализе технического плана здания сделан вывод, что здание выстроено с нарушением противопожарных норм и градостроительного регламента, является самовольной постройкой. Для соблюдения баланса интересов необходимо привлечь собственником соседних земельных участков. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

В судебном заседании трете лицо – ФИО2 пояснила, что является собственником 1/2 доли (второй собственник ФИО3) смежного с истцом земельного участка. Не возражает против удовлетворения требований истца, постройка на принадлежащем ей (третьему лицу) и ФИО3 земельном участке расположена на значительном расстоянии от спорного жилого дома истца, каким-либо образом права не нарушает.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявления, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Росреестра по Вологодской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще; представили отзывы, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, заслушав истца, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимости по общему правила осуществляются одновременно; одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. Предыдущим собственником земельного участка являлась Ж. (л.д.16).

На основании заявления Ж. от <дата> года администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области подготовлен и постановлением от <дата> года утвержден градостроительный план земельного участка, в котором согласовано место допустимого размещения индивидуального жилого дома (л.д.71-76).

<дата> года администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области ФИО1 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, утверждена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером <№> (л.д.19-21,22).

В <дата> года ФИО1 своими силами на земельном участке с кадастровым номером <№> построила жилой дом. Письмом администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от <дата> года истцу отказано во внесении изменений в разрешение на строительство жилого дома по причине несоблюдения требований Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 (л.д.82).

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области от <дата> года приставлено осуществление кадастрового учета спорного объекта недвижимости, в связи с отсутствием в представленных документах разрешения на строительство, с указанием, что, в случае если объект недвижимости является самовольной постройкой, представить для постановки на государственный кадастровый учет технический план, подготовленный с использованием вступившего в силу решения суда о признании права на самовольную постройку (л.д.20-21).

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, указано на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Как указано в ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельныепараметрыкоторых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу ч.2 ст.40 Градостроительного кодекса РФ отклонение от предельныхпараметровразрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельныхпараметровразрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Постановлением администрации Судского сельского поселения от <дата> года № Х вновь построенному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№>, присвоен адрес: <адрес> (л.д.23).

В силу ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Технический план на спорный жилой дом, подготовленный кадастровым инженером ООО «А.» <дата> года, содержит сведения о здании площадью 41,8 кв.м., назначением «жилой дом», количество этажей - 1, год завершения строительства <дата>, описание местоположения здания на земельном участке с кадастровым номером <№> (л.д. 109-135).

Принадлежность истцу указанного земельного участка с категорией земель - земли населенного пункта, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на котором выстроен спорный объект недвижимости, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами; строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке с учетом вида его разрешенного использования допускается.

На запрос суда от 05 ноября 2019 года администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области не представлены сведения о нарушении конкретных норм действующего законодательства, допущенных, по мнению администрации района, истцом при строительстве спорного жилого дома (л.д. 92).

Вместе с тем, согласно техническому заключению ООО «У.» № ХХХ от <дата> года индивидуальный жилой дом №ХХ, расположенный по адресу: <адрес>, построен в соответствии с требованиями сводов правил по строительству и технических регламентов в пределах отведенного земельного участка с кадастровым номером <№>. Требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, технических и других норм и государственных стандартов соблюдены; техническое состояние жилого дома не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, не нарушает права и законные интересы граждан; жилой дом пригоден для круглогодичного проживания (л.д.38-46).

Указанное заключение представителями ответчиков не оспорено и у суда сомнений не вызывает. С учетом приведенных в заключении выводов суд полагает возможность дальнейшей эксплуатации спорного жилого дома. Третьи лица (смежные землепользователи) ФИО2, ФИО3 возражений по иску не имеют. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что спорный жилой дом соответствует совокупности требований, установленных п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ и дающих основания для признания права собственности на самовольную постройку, а также учитывая отсутствие у истца возможности оформить свои права на указанное строение во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 41,8 кв. м., количество этажей - 1, год завершения строительства - <дата>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№> с координатами характерных точек контура в соответствии с техническим планом от <дата> года, подготовленным кадастровым инженером ООО «А.» Б.: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 29 ноября 2019 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова