Решение № 2-236/2024 2-236/2024~М-190/2024 М-190/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-236/2024

КОПИЯ

УИД 67RS0022-01-2024-000914-76 Дело № 2-236/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 19 ноября 2024 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тесовского сельского поселения <адрес>, администрации МО «<адрес>» <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации Тесовского сельского поселения <адрес>, администрации МО «<адрес>» <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тесовского сельского поселения <адрес>, администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ за 4500 рублей ею был приобретён у ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Тёсовское сельское поселение, д. Якшино, в подтверждение чего предоставила расписку. Документы, подтверждающие переход права собственности, оформлены своевременно не были, в последующем регистрация сделки стала невозможной ввиду смерти ФИО4 С момента приобретения использовала имущество по целевому назначению, обрабатывала ранее и продолжает по настоящее время обрабатывать земельный участок, окашивать, выращивать культурные растения, собирать урожай, ранее проживала в доме, оплачивала коммунальные платежи, в настоящее время дом фактически прекратил своё существование из-за высокой степени износа, в связи с ветхим состоянием дома со слов кадастрового инженера на него невозможно изготовить техническую документацию. Считала приобретенное имущество более 23 лет своей собственностью, добросовестно, открыто и непрерывно им пользуясь уже длительный период, однако надлежаще право собственности не оформляла. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок, площадью 4200кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Тёсовское сельское поселение, д. Якшино.

Определением суда от 26.07.2024г. на основании ст. 43 ГПК РФ ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2 – наследник после умершей матери ФИО4

ФИО2 исковые требования не признала, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 (л.д.148-150, 171-173) с учетом уточнения исковых требований о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, в обосновании указав, что приходится дочерью умершей ФИО4 ФИО4 большую часть жизни проживала в д. Якшино. В собственности матери находился жилой дом, в котором она постоянно проживала, и земельный участок, предоставленный ей постановлением администрации Тесовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. В 1996 году в связи с престарелым возрастом и плохим состоянием здоровья, она забрала мать к себе в <адрес> на постоянное место жительства. С того момента ФИО4 больше в д. Якшино не приезжала, поскольку в силу здоровья не могла этого сделать, проживала у ФИО2, которая осуществляла за ней уход. Всё своё имущество ФИО4 при жизни завещала своим детям: дочери ФИО2 (истице по встречному иску) и сыну ФИО3 (брату ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ФИО2 вступила в наследство, в установленный срок обратившись к нотариусу, которым было открыто наследственное дело. Брат ФИО3 в наследство после матери не вступал, умер в 2022 году. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречный иск, признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, площадью 40 кв.м. с кадастровым №, и земельный участок, площадью 4200 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, Тесовское сельское поселение, д. Якшино, принадлежавшие умершей ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по встречному иску ФИО2 на основании ст. 40 ГПК РФ привлечен ФИО3 – внук умершей ФИО4 (сын умершего в 2022 году ФИО3).

Определением от 19.11.2024г. третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Тесовского сельского поселения <адрес> и Администрация МО «<адрес>» <адрес> на основании ст. 40 ГПК РФ привлечены в качестве соответчиков по встречному иску ФИО2 к ФИО1

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд представителя по доверенности ФИО5

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила, что ФИО1 пользуется имуществом более 23 лет. В силу юридической неграмотности надлежаще не оформила право собственности, считая, что поскольку ею получены расписки, то имущество её, за период владения никаких притязаний на имущество от третьих лиц не поступало. При написании расписок ФИО1 не присутствовала, кто их писал, не знает, она отдала деньги ФИО6 – жене родного брата ФИО4, которая проживала в этом доме. Всего было оформлено три расписки, которые ей и передала ФИО6 Ранее, ещё до отъезда ФИО4, ФИО1 сама ФИО4 вместе с ФИО6 предложила купить этот дом, поскольку дом ФИО1 в этой же <адрес> находился в ветхом состоянии. ФИО8 согласилась. После отъезда ФИО4 домом по устной договоренности пользовался брат ФИО7 – ФИО9 со своей женой. Фактически она начала пользоваться домом с 2001 года, полностью перебралась в 2003-2004 годах, всё это время она непрерывно владела данным имуществом, постоянно оплачивала коммунальные платежи, если куда-то уезжала, то просила кого-нибудь приглядывать, то есть принимала меры к сохранности. Считает, что право возникло в силу приобретательной давности, просит удовлетворить заявленные ФИО1 требования. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 не признала, поскольку права наследования на указанный земельный участок не распространяются, земельный участок не входит в состав наследства, так как вместе с домом был продан еще при жизни собственником ФИО4, поэтому наследники умершей прав на спорное имущество не имеют, в связи с чем требования ФИО2 считает незаконными, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, в материалах дела имеется её заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине возраста и дальности проживания, направила в суд своего представителя ФИО10

Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, удовлетворить требования по встречному иску, пояснил, что оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку расписка не является правоустанавливающим документом, кроме того, расписка от имени ФИО4 составлена не ФИО4, поскольку она с 1996 года признана нетрудоспособной по зрению и проживала в <адрес>, в д. Якшино не появлялась и в 2001 году не могла её составить. У остальных лиц, составивших расписки, не имелось полномочий на распоряжение данным имуществом. ФИО4 было составлено завещание, она распорядилась своим имуществом, завещав его своим детям – дочери ФИО2 и сыну ФИО3 Дочь (истец по встречному иску) обратилась к нотариусу, приняв таким образом всё наследство, не дооформив своих прав. Брат в наследство не вступал, но по договорённости должен был присматривать за имуществом. Никаких договорённостей у ФИО4 с ФИО1 не было, дом и землю мать ФИО2 никому не продавала, у ФИО1 был дом в этой же деревне за речкой, где она и проживала. ФИО1 самовольно захватила чужое имущество.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному иску – администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО11 в судебном заседании удовлетворение первоначального иска и встречного иска оставила на усмотрение суда, пояснила, что по сути имеется спор между двумя физическими лицами, в 2023 году администрация, посчитав земельный участок ФИО4 выморочным имуществом, обращалась в суд с иском о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок и признании права собственности за Тёсовским сельским поселением как бесхозного имущества, но в удовлетворении было отказано, поскольку судом был выявлен наследник имущества умершей ФИО4 – ФИО2 Считает, что ни ФИО1, ни ФИО2 не предпринимали мер к сохранности имущества, его использованию и поддержанию в надлежащем состоянии. Какой-либо информации о продаже ФИО4 дома и земельного участка ФИО1 у администрации района нет.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному иску администрации Тесовского сельского поселения <адрес> ФИО12 исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО4, что следует из похозяйственной книги, где указано домовладение семьи Б-ных. Сведений об А-ных в домовой книге нет. Какой-либо информации о продаже ФИО4 дома и земельного участка ФИО1 у администрации сельского поселения нет.

Ответчик по встречному иску ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 считает незаконными, требования ФИО2 признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Таким образом, законом предусмотрена возможность признания за лицом права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, что предполагает обязательное соблюдение установленных законом условий для этого.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума N 10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Тёсовского сельского совета ФИО4, как гражданину, проживающему на территории Тёсовского сельского совета в индивидуальном доме, был предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 0,42 га для личного подсобного хозяйства, под номером 12 по д. Якшино значится ФИО4 (л.д. 8-12).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 67:13:1830101:1, площадью 4200кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, Тесовское с/п, д. Якшино, кадастровая стоимость 220947руб. 15коп., относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.13-15).

По информации архивного отдела администрации МО «<адрес>» <адрес> в документах архивного фонда Тесовского сельского поселения по данным похозяйственной книги за 1980-1982года указано хозяйство ФИО13, 25.03.1900г.р., лицевой счет №, состав семьи: ФИО13, 25.03.1900г.р. глава семьи, ФИО3, 23.11.1929г.р. сын, ФИО4, 19.09.1930г.р. невестка.

Из выписки из похозяйственной книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеется запись № в похозяйственной книге № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 является владельцем частного жилого дома площадью 40 кв.м., 1948 года возведения, и земельного участка 0,42 га (л.д. 141).

В обоснование исковых требований и подтверждение заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО4 и ФИО1 истицей представлены суду оригиналы трех расписок.

Согласно первой расписки ФИО4 продала принадлежащее домовладение и землю в д. ФИО14 Алексеевне за 4500руб. ДД.ММ.ГГГГг.; из второй расписки следует, что ФИО4 все свое имущество и домовладение в д. Якшино передает ФИО15, с которого получила деньги в сумме 4000руб. 30 июля; из третьей расписки следует, что ФИО6 все свое имущество и домовладение, находящееся в д. Якшино она передает ФИО1, с которой она взяла 4000рублей (л.д.134).

Поскольку, со слов представителя истца ФИО5 в момент оформления расписок ФИО4 уже проживала постоянно у дочери, в доме проживала ФИО6, которая передала расписки ФИО1, получила деньги за дом и все три расписки выданы в подтверждение заключения одного договора по приобретению спорного земельного участка и жилого дома, то достоверно установить, кто являлся сторонами по сделки, какое имущество продавалось, за какую стоимость, кому передавались денежные средства и состоялся ли факт заключения сделки, суду не представляется возможным.

Как пояснила представитель истца ФИО5 истица непрерывно владела жилым домом и земельным участком на протяжении всего периода времени с 2001года и по настоящее время.

Свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО4 знала, так как ранее ребенком проживала в деревне с родителями, ФИО7 была взрослая, общалась с ее родителями. У ФИО7 было двое детей сын и дочь. ФИО1 приехала в д. Якшино, проживала вначале в доме В-вых, а потом переехала в дом Б-ных. ФИО1 приезжает в Якшино в отпуск или по выходным, обрабатывала участок, сажала огород, окашивала траву и у дома Б-ных, и у дома В-вых. ФИО4 забрала дочь к себе в <адрес>, больше она в деревню не приезжала. В доме Б-ных проживал ее брат ФИО9 со своей женой Симой, которая и продала дом ФИО1. От ФИО1 она узнала, что та купила дом Б-ных у Комаровой Симы, про оформление документов не интересовалась.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она является дочерью ФИО1 в д. Якшино они приехали в 1984 году, вначале купили дом В-вых, где жили до 2004года. Вопрос приобретения дома ФИО1 обсуждала и с ФИО4, и с ФИО18 дом Б-ных мать переехала в 2003-2004году, обрабатывала земельный участок, косила траву, ремонтировала дом, хозяйственные постройки, использовала как дачу с апреля по октябрь. Документов на дом ФИО7 у матери нет, только расписки. По дому В-вых мать производила налоговые платежи, за электроэнергию. Она неоднократно предлагала матери оформить документы надлежащим образом, однако та отказывалась.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что вместе с ФИО1 он приезжал на электричке из Москвы, он к себе на дачу в Серго-Ивановское, она к себе в Якшино. Раньше ФИО1 жила в старом доме, в 2001году переехала в новый, он помогал ей переезжать, вещи перевозить. На даче ФИО1 пользовалась новым купленным земельным участком, также он знает, что у нее остался земельный участок, где был старый дом. ФИО1 ухаживает за домом и земельным участком, сама косит, несмотря на возраст, ремонтирует дом, в доме печь, что-то в бане меняет, сажает огород. Дом он видел в 2001 году один раз, когда перевозил ей вещи, больше туда не заезжал. Каким участком пользуется ФИО1, в каком доме проживает до настоящего времени, он знает с ее слов.

Как пояснил свидетель ФИО20 он знает, что москвичка ФИО1 купила дом В-вых в д. Якшино, затем дом Б-ных, переехала в новый дом, окашивала, сажала огород, он был у нее в гостях, дом жилой, есть мебель, закрывается на ключ. Дом В-вых находится в метрах 200-250 от того дома, где живет ФИО1. ФИО4 он знал, она проживала в том доме, в который потом переехала ФИО1. До какого периода ФИО7 проживала в этом доме, не знает, ее увезли, в начале 90-х она еще жила, ее увезли в 2000-х годах, может, в 1998 году. По какой причине ФИО1 переехала в новый дом, пояснить не может, возможно, потому что дом стоял на краю деревни, дальше лес, волки, медведи.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО17, поскольку она является дочерью истца и заинтересована в исходе дела, показания свидетелей ФИО16, ФИО19 и ФИО20 о постоянном непрерывном использовании истицей земельного участка ФИО4 имеют противоречия и опровергаются письменными материалами дела.

Непрерывность владения ФИО1 жилым домом и земельным участком ФИО4 опровергается материалами гражданского дела №, из которого следует, что администрация Тесовского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с иском о признании земельного участка ФИО4 вымороченным имуществом поскольку земельный участок никем по целевому назначению не использовался, земля не возделывалась, территория земельного участка имела большое количество сорной и древесной растительности, однако в удовлетворении иска решением Сычевского районного суда было отказано, поскольку у умершей ФИО4 был установлен наследник по закону – дочь ФИО2 На л.д.23 гражданского дела № имеется акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе председателя ФИО12 – главы Тесовского сельского поселения и членов комиссии в составе 4-х человек провели обследование земельного участка по адресу: <адрес>, д. Якшино, с кадастровым номером 67:13:1830101:1, по результатам которого было установлено, что находящийся на земельном участке дом разрушен, по всей площади земельного участка находится строительный мусор, имеется большое количество сорной и древесной растительности, участок по целевому назначению не используется, земля не возделывается, надворные постройки разрушены.

Оснований для признания акта ненадлежащим доказательством и исключения его из числа доказательств по ходатайству представителя ФИО5 нет, поскольку акт составлен в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными лицами, имеются печать и подписи лиц, проводивших обследование, оснований сомневаться в допустимости акта от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет.

Из акта осмотра земельного участка комиссией № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ участок с кадастровым номером 67:13:1830101:1 содержится в надлежащем состоянии, однако при осмотре участка в 2023году находился в запущенном состоянии (л.д.143).

Из представленного договора энергоснабжения электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заключен договор на покупку электрической энергии у ОАО «МРСК-Центра» - ОАО «Смоленскэнерго», поставляемую в помещение дачи, расположенной в д. Якшино, за что истец производила оплату по представленным квитанциям (л.д.19-24, л.д.122-127) при этом площадь дома отсутствует, номер дома отсутствует.

Исследовав и оценив доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, их относимости, допустимости, достоверности как каждого доказательства в отдельности, так и в совокупности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом не представлено достаточно доказательств фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет как своим собственным, в том числе непрерывности владения.

Оснований для признания за ФИО1 права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности судом не установлено, что является основанием для отказа в иске.

Доводы встречного искового заявления ФИО2 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как указано в ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследователя.

Как установлено ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по сведениям похозяйственной книги № Тесовского сельского Совета по состоянию на 1983-1985годы числится хозяйство Б-ных с составом семьи – глава семьи ФИО13, сын – ФИО3, невестка ФИО4.

В похозяйственной книге № Тесовского сельского Совета по состоянию на 1991-1995годы значится хозяйство ФИО4, как главы семьи, имеется земля в личной собственности хозяйства - 0,42га.

Умершая ФИО4 при жизни распорядилась всем принадлежащим ей имуществом, в том числе домовладением, расположенным в д. Якшино, оформив завещание. Из завещания, имеющегося в материалах дела (л.д.109) следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ завещала все свое имущество, а также принадлежащее ей домовладение в д. <адрес> дочери ФИО2 и сыну ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обследована комиссией ВТЭК № <адрес>, ей установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, признана нетрудоспособной (л.д.110-111, 157). Данный факт подтверждает доводы ФИО2, что в 1996 года она забрала ФИО4 к себе в <адрес> в связи с плохим состоянием здоровья, где осуществляла за ней уход.

На основании ордера №к от 28.08.1999г. семье ФИО2 включая ее мать ФИО4 предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, 20.04.1930г.р. умерла в <адрес>, что следует из свидетельства №, выданного ОЗАГС <адрес> (л.д.104).

ФИО21 (фамилия ФИО7 изменена в связи с заключением брака 20.07.1973г.) Татьяна Анатольевна родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО4 (л.д.105-107). Данный факт подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО22 № ЯП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и копией свидетельства о заключении брака ФИО23 № I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, 28.04.1956года рождения, уроженец д. <адрес>, сын умершей ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно актовой записи ОЗАГС Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183). Наследником умершего ФИО3 является сын ФИО3, 25.01.1996года рождения (л.д.181-182).

Из наследственного дела № после умершей ФИО4, заведенного нотариусом <адрес> ФИО24, следует, что после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день смерти в <адрес>, является ее дочь – ФИО2, 11.01.1955г.р., которая вступила в права наследования и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад, хранящийся в Кировском отделении филиала Сбербанка РФ <адрес>. Информации о других наследниках в деле нет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО2 после смерти матери своевременно приняла часть наследства, что согласно ст. 1152 ГК РФ означает принятие наследником всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Других наследников по закону или по завещанию после умершей ФИО4 нет. Сын – ФИО3 в права наследования не вступал, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его сын ФИО3 на наследственное имущество не претендует, исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.

Наследственным имуществом является жилой дом, площадью 40 кв.м. с кадастровым №, и земельный участок, площадью 4200 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, Тесовское сельское поселение, д. Якшино.

Представленные ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Таким образом, суд считает, что исследованные доказательства свидетельствуют о принятии наследства ФИО2, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных требований истца ФИО2 в полном объеме и признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Тесовского сельского поселения <адрес>, администрации МО «<адрес>» <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации Тесовского сельского поселения <адрес>, администрации МО «<адрес>» <адрес>, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт серия <...>, право собственности в порядке наследования после умершей 11 февраля 2004 года матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, площадью 40 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Тесовское сельское поселение, д. Якшино, и земельный участок площадью 4200 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Тесовское сельское поселение, д. Якшино.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.В. Василькова

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2024года.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024года.