Решение № 2-852/2018 2-852/2018 ~ М-448/2018 М-448/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-852/2018

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2018 по иску ФИО2 к ООО «Подъем» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Подъем» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. В соответствии с п.п. № договора ответчик обязался передать в собственность истца <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.3 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. В связи с тем, что обязанность застройщика, предусмотренная указанным пунктом договора, не была исполнена, а попытки разрешить спор в досудебном порядке не увенчались успехом – претензия, отправленная в адрес застройщика, осталась без удовлетворения, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ООО «Подъем» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены.

Однако квартира до настоящего времени истцу не передана, передаточного акта между сторонами не заключалось.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, суду поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. В соответствии с п. п. № договора ответчик обязался передать в собственность истца <данные изъяты>., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п№ договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. В связи с тем, что обязанность застройщика, предусмотренная указанным пунктом договора, не была исполнена, а попытки разрешить спор в досудебном порядке не увенчались успехом – претензия, отправленная в адрес застройщика, осталась без удовлетворения

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ООО «Подъем» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены. Данное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, поскольку согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако квартира до настоящего времени истцу не передана, передаточного акта между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В силу ст.12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и условиями договора участия в долевом строительстве, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> просрочки. Размер неустойки за указанный период времени составляет <данные изъяты>. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу по настоящему делу.

В соответствии с позицией, изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214.

Так, согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей подлежащая взысканию ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Подъем» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Подъем» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 716769рублей 30копеек, штраф в размере 358384рублей 65копеек.

Взыскать с ООО «Подъем» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 10368рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017 года.