Решение № 12-68/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 12-68/2024

№ 12-68/24


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 22 января 2024 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено ст. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении собственника транспортного средства ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ст. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении нее, согласно которого ФИО1- собственник транспортного средства марки «SKODA SUPERB» легковой универсал гос.рег.знак № привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, ссылаясь на то, что вышеуказанное транспортное средство было ею продано по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ., и находится за рулем она не могла. Покупателем является ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, дополнительных доказательств не представила.

Суд, изучив доводы жалобы, а так же исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. в 11:56:34, лицо, управлявшее транспортным средством «SKODA SUPERB» легковой универсал гос.рег.знак № осуществил движение по Центральной кольцевой автомобильной дороге Московской области : <адрес>

В нарушение требований подпункта 5 пункта 1 статьи 29 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнил обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 00:00:01 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, комплекса фото видео фиксации ССК Комплекс аппаратно-программный АвтоУраган-ВСМ2-М №.

Согласно ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники(владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно материалов дела, не исполнение водителем транспортного средства марки «SKODA SUPERB» легковой универсал гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО1, обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок (в течение пяти суток после выезда транспортного средства), был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, комплекса фото видео фиксации ССК Комплекс аппаратно-программный АвтоУраган-ВСМ2-М №, имеющем свидетельство о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ

На фотоснимке, зафиксировавшим движение транспортного средства, четко видны тип, модель транспортного средства –«SKODA SUPERB» легковой универсал и его регистрационный знак №л.д.15).

Доводы жалобы о том, что в указанное в постановлении время она управлять автомобилем не могла, т.к. автомобиль был ею продан ДД.ММ.ГГГГ. гр-ну ФИО4, суд находит не состоятельными, поскольку какими-либо объективными и достоверными доказательствами, они не подтверждены.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Так, ФИО1 в подтверждение своих доводов представлена только копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ при этом какие-либо документы, подтверждающие фактическую передачу покупателю автомобиля не представлены, а также не представлены документы, подтверждающие факт снятия т/с с учета в органах ГИБДД.

Как следует из ответа МТУ Ространснадзора по ЦФО, при вынесении постановления государственный инспектор не располагал информацией о переходе права собственности на транспортное средство, в отношении которого не произведена административная процедура перерегистрации в Госавтоинспекции, в связи с чем к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средства, указанный в карточке учета транспортного средства –Федеральной информационной системы «ГИБДД-М»(л.д.12).

В постановлении по делу об административном правонарушении от 08.09.2023г. обстоятельства совершения административного правонарушения указаны, постановление мотивировано, а также указаны полные данные о техническом средстве, посредством которого зафиксировано правонарушение.

С учетом изложенного суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтвержден, и оснований для освобождения собственника транспортного средства, которым являлась ФИО1 на момент совершения правонарушения от административной ответственности не имеется, т.к. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья