Решение № 2-8001/2017 2-8001/2017~М-7681/2017 М-7681/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-8001/2017

Дело № 2-8001/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

13 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Фольксваген Груп Рус» о возложении обязанности по проведению наружной окраски транспортного средства, взыскании расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Фольксваген Груп Рус» о возложении обязанности по проведению наружной окраски четырех наружных элементов кузова автомобиля ...: крыло переднее левое, крыло переднее правое, крыло заднее левое, порог боковины левый, взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 35000руб., компенсации морального вреда в размере 20000руб.

В обоснование иска указано, что в ** ** ** автомобиль ... был приобретен в ООО «Фольксваген Груп Рус». В период эксплуатации на автомобиле были выявлены недостатки, а именно отслоение лакокрасочного покрытия на крыле переднем левом, крыле переднем правом, крыле заднем левом, пороге боковины левом. Согласно экспертного заключения, указанный дефект является производственным, а именно нарушение техники окраски транспортного средства. Ответчик добровольно требования ФИО2 об окрашивании автомобиля не исполнил.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ООО «Фольксваген Груп Рус» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела месту нахождения ответчика.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ** ** ** года между ООО «...» /продавец/ и ФИО3 /покупатель/ заключен договор купли-продажи транспортного средства .... На автомобиль установлен гарантийный срок три года.

** ** ** года между ФИО3 /продавец/ и ФИО2 /покупатель/ заключен договор купли-продажи транспортного средства ...

** ** ** ФИО2 обратилась в ООО «Фольксваген Груп Рус» с претензией о выявленных недостатках на транспортном средстве ..., а именно отслоение лакокрасочного покрытия на четырех наружных элементов кузова автомобиля: крыло переднее левое, крыло переднее правое, крыло заднее левое, порог боковины левый.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик до настоящего времени недостатки не устранил.

Согласно экспертного заключения ООО «...» на автомобиле ... имеются недостатки (дефекты) лакокрасочного покрытия, а именно крыло переднее левое, порог кузова левый, крыло (боковина) задняя левая, крыло (боковина) задняя правая, дверь передняя правая, крыло переднее правое.

Дефекты в виде полного отслаивания ЛКП в предпочтительном направлении части ЛКП до металла. Вероятные причины: использовалась краска низкого качества, не обеспечивающая плотного сцепления (адгезии) с поверхностью или не эластичная; ненадлежащая подготовка поверхности, использование не эластичной эмали, не соответствие грунта; нарушена технология межслойной просушки с несоблюдением температурного режима нанесения ЛКП или поверхности обработаны технологически неверно.

При условии, что детали и элементы ТС, крыло переднее левое, порог кузова левый, крыло (боковина) задняя левая, крыло (боковина) задняя правая, дверь передняя правая, крыло переднее правое не подвергались повторному окрашиванию в не заводских условиях, выявленные недостатки (дефекты) носят производственный характер.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

Статьей 4 (части 1, 2) Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 18 указанного Закона определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленные истцом ФИО2 в виде отслоения ЛКП являются производственным дефектом. Доказательств того, что автомобиль был повторно окрашен не в заводских условиях после передачи автомобиля покупателю, ответчиком не представлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ФИО2 об обязании произвести наружную окраску четырех наружных элементов кузова автомобиля ... крыло переднее левое, крыло переднее правое, крыло заднее левое, порог боковины левый.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере ... что подтверждается квитанцией № ... от ** ** **. Указанные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус».

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ...., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус».

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в размере ...), которая подлежит взысканию в пользу ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, представленная доверенность от ** ** **, выдана на представление интересов ФИО2 во всех организациях, учреждениях, компетентных органах, подразделениях судебных приставов, ФИО1, следовательно, расходы в размере ... связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Фольксваген Груп Рус» о возложении обязанности по проведению наружной окраски транспортного средства, взыскании расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Фольксваген Груп Рус» произвести наружную окраску четырех наружных элементов кузова автомобиля ...: крыло переднее левое, крыло переднее правое, крыло заднее левое, порог боковины левый.

Взыскать с ООО «Фольксваген Груп Рус» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 20000руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Фольксваген Груп Рус» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

Копия верна: судья -