Решение № 2-1874/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1874/2021

Дело № 2-1874/2021

64RS0046-01-2021-002276-80

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателяФИО4 к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 13 декабря 2013 года в размере 459259 руб. 69 коп. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 год, 30 000 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 29 сентября 2014 год, 10 000 руб. 00 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2014 год по 05 февраля 2021 год, 10 000 руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 30 сентября 2014 года по 05 февраля 2021 год, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 459 259 руб. 69 коп. за период с 06 февраля 2021года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 459 259 руб. 69 коп. за период с 06 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор<№> от 13 декабря 2013 года, сумма кредита составляет 478 694руб. 08 коп. на срок до 13 декабря 2018 года из расчета 29 % годовых.

В период с 30 сентября 2014 года по 05 февраля 2021 год должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность заемщика по состоянию на 05 февраля 2021 года составила 459259 руб. 69 коп. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 год, 50 681 руб. 27 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 29 сентября 2014 год, 846 182 руб. 84 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых за период с 30 сентября 2014 года по 05 февраля 2021 год, 5 329 708 руб. 70 коп сумма неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 30 сентября 2014 года по 05 февраля 2021 год,

,В свою очередь истец уменьшил размер суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 29 сентября 2014 год до 30 000, сумму неустойки до 10 000 руб., сумму процентов за период с 30 сентября 2014 года по 05 февраля 2021 год до 10 000 руб.

29 сентября 2014 года между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>

Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного <данные изъяты> К.А. <Дата> заключен договор уступки права требования, согласно которому к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество), в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по договору цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате задатка и договора цессии.

04 января 2021 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования, согласно которому к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество), в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ответчик не выполнил обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование, в связи с чем у него образовалась задолженность. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор<№> от 13 декабря 2013 года

Договор заключен в офертно-акцетной форме в соответствии с положениями ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 478 694 руб. 08 коп. на срок до 13 декабря 2018 года из расчета 29 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в размере 15 195 руб. в соответствии с графиком. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по Графику

В случае несвоевременного, неполного погашения кредита /или уплаты процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного основного платежа за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 при его подписании была согласна.

В соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающими процентами.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику, однако ответчик систематически нарушает условия погашения кредита.

29 сентября 2014 года между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №РСБ-290914--ИП.

Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3 25 октября 2019 года заключен договор уступки права требования, согласно которому к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество), в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обязательства по договору цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате задатка и договора цессии.

04 января 2021 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования, согласно которому к ИП ФИО4 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество), в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенные договора уступки права требований являются действительными, требованиям закона не противоречат, полномочия на совершения уступки прав у сторон имелись, в связи с чем у истца имеется право на обращение с требованием к ответчику о взыскании задолженности.

За период с 30 сентября 2014 года по 05 февраля 2021 год у ФИО1 по договору №17-007185 от 13 декабря 2013 года образовалась задолженность в размере 459259 руб. 69 коп. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 год.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом, который проверен судом, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает и принимается судом. Ответчик свой расчет задолженности суду не предоставил.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору<№> от 13 декабря 2013 года подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ИП ФИО4 о взыскании с ФИО1 30 000 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 29 сентября 2014 год, 10 000 руб. 00 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2014 год по 05 февраля 2021 год, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 459 259 руб. 69 коп. за период с 06 февраля 2021года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 30 000 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 29 сентября 2014 год, 10 000 руб. 00 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 сентября 2014 год по 05 февраля 2021 год, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 459 259 руб. 69 коп. за период с 06 февраля 2021года по дату фактического погашения задолженности, по дату фактического погашения задолженности, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО1 неустойки 10 000 руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 30 сентября 2014 года по 05 февраля 2021 год, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 459 259 руб. 69 коп. за период с 06 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему выводу.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно расчету представленному истцом размер неустойки снижен до 10 000 руб. в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Размер неустойки по день фактического исполнения обязательства предусмотрен условиями договора, согласованными сторонами в связи с чем требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму остатка невозвращенного основного долга за период с 28 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что при подаче иска индивидуальному предпринимателю ФИО4 предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8292 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателяФИО4 к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 с ФИО1 по кредитному договору<№> от 13 декабря 2013 года в размере:

- 459 259 руб. 69 коп. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на <Дата> год,

-30 000 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 29 сентября 2014 год,

-10 000 руб. 00 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанных по состоянию с 30 сентября 2014 год по 05 февраля 2021 год,

- 10 000 руб. сумма неустойки на сумму невозвращенного долга за период с 30 сентября 2014 года по 05 февраля 2021 год,

-проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 459 259 руб. 69 коп. за период с 06 февраля 2021года по дату фактического погашения задолженности,

-неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 459 259 руб. 69 коп. за период с 06 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать сФИО1 доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 8292 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая