Решение № 2-288/2020 2-288/2020(2-3188/2019;)~М-3228/2019 2-3188/2019 М-3228/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-288/2020

Дело № 2-288/20

УИД: 51RS0003-01-2019-004232-82


Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 16 мая 2013 года на сумму 247 672 рубля, в том числе: 180 000 рублей – сумма к выдаче, 24 710 – страховой взнос на личное страхование, 42 962 – страховой взнос от потери работы.

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 39,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 247 672 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 247 672 рубля, а ответчик принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма ежемесячного платежа определена в размере 10 412 рублей 13 копеек.

Свои обязательства по предоставлению суммы кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 202 387 рублей 61 копейка, из них: 139 211 рублей 56 копеек - сумма основного долга, 47 745 рублей 21 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 15 430 рублей 84 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 5 223 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представил заявление об уточнении исковых требований с учётом пропуска истцом срока исковой давности. С учетом уточнения, просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 51 807 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, вместе с тем, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям и просил суд о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства ответчика о рассмотрении дела в свое отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска № 2-151/2019, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2013 года ответчик обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявкой на открытие банковского счета, согласно которой просил банк предоставить ему кредит в сумме 247 672 рубля, под 39,90% годовых, на срок 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, сумма ежемесячного платежа составила 10 412 рублей 13 копеек, полная стоимость кредита 48,99 % годовых (л.д. 12).

Из направленной в адрес Банка заявки следует, что подпись заёмщика в заявке подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и ведении банковского счета.

Исходя из изложенного, направляя заявку на получение кредитных денежных средств и открытие банковского счета на определенных условиях, указанных в этой заявке и в определённом порядке, установленном Условиями договора, ФИО1 направил Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Акцептом оферты стали действия Банка по выдаче заемщику кредита в сумме, определенной заявлением.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что, в соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами был заключен кредитный договор, который является возмездным договором.

Данному договору присвоен №. По условиям договора сумма кредита составила 247 672 рубля, процентная ставка установлена в размере 39,90% годовых, срок кредитования – 48 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, сумма ежемесячного платежа составила 10 412 рублей 13 копеек, полная стоимость кредита составила 48,99 % годовых.

При подписании заявки ФИО1 был ознакомлен с Условиями договора, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода, графике платежей, тарифах банка, условиях страхования, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре-заявке, распоряжении клиента по кредитному договору (л.д. 12, 13).

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Факт предоставления ООО «ХКФ Банк» ответчику суммы кредита в размере 247 672 рубля подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-30). Данное обстоятельство ответчиком также не оспорено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объёме.

Материалами дела подтверждено, что ответчик воспользовался денежными средствами, выданными истцом, однако денежные средства в счет погашения задолженности вносил с нарушением условий договора и графика платежей, следовательно, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Пунктом 1.2 раздела II Условий договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Как следует из расчета истца, с учетом уточнения исковых требований, задолженность ответчика по состоянию на 24 декабря 2019 года составила 51 807 рублей 04 копеек. При этом истцом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, заявлено о взыскании с ответчика платежей № 44-48, указанных в графике платежей, которые ответчик должен был заплатить в период с 26 декабря 2016 года по 25 апреля 2017 года.

Указанный расчёт Банка принимается судом, поскольку он сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен, основан на условиях договора и фактических обстоятельствах дела, в нём учтены поступившие от ответчика платежи, возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы просроченных платежей, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2013 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При заключении договора между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» согласован график платежей по кредиту – с 15 числа каждого месяца + 20 дней, размер платежа – 10 412 рублей 13 копеек.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 807 рублей 04 копеек, сложившейся из неуплаченных платежей № 44-48 по кредитному договору, которые должны были быть осуществлены ответчиком 26 декабря 2016 года, 25 января 2017 года, 24 февраля 2017 года, 26 марта 2017 года и 25 апреля 2017 года соответственно.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из пункта 17 указанного постановления Пленума, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» 25 января 2019 года обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту (гр.дело № 2-151/2019, л.д. 3).

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска 25 января 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2013 года, который впоследствии на основании заявления ответчика был отменен 24 апреля 2019 года (гр.дело № 2-151/2019, л.д. 48)

Материалами дела подтверждено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18 декабря 2019 года, что подтверждается соответствующими отметками на почтовом конверте (л.д. 39), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (с учетом положений статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности следует производить от даты подачи искового заявления (18 декабря 2019 года).

Таким образом, срок исковой давности по платежам 26 декабря 2016 года, 25 января 2017 года, 24 февраля 2017 года, 26 марта 2017 года и 25 апреля 2017 года истцом не пропущен.

Иные доводы, имеющие правовое значение в рамках рассматриваемого дела, ответчиком не приведены.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с учетом их уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса именно истец определяет объем заявленных требований и поскольку истцом уточнены исковые требования в части периода заявленной к взысканию с ответчика задолженности, требования о взыскании с ответчика платежей по иным периодам (не заявленным истцом) не являются предметом рассмотрения в настоящем гражданском деле.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, дифференцирован в зависимости от величины цены иска, определяемой исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5223 рубля 88 копеек (л.д. 6,7). При этом размер государственной пошлины, исходя из цены иска в размере 51 807 рублей 04 копеек, составляет 1 754 рубля 21 копейку.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 754 рублей 21 копейки. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 469 рублей 67 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2013 года в размере 51 807 рублей 04 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754 рублей 21 копейки, а всего взыскать 53 561 рубль 25 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 3 469 рублей 67 копеек, уплаченную платёжным поручением № от 12.07.2017 на сумму 2 612 рублей 98 копеек, а также платёжным поручением № от 28.11.2019 на сумму 2 610 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лучник