Решение № 2-2927/2017 2-2927/2017~М-2096/2017 М-2096/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2927/2017

Дело № 2-2927/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания – Хатуеве Г.А., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4-Г.Х., действующего по ч.6 ст.53 ГПУК РФ, представившего удостоверение №14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Баисовой ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ФИО1 обратился в суд с иском к Баисовой ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа.

Свои требования обосновал тем, что 16 декабря 2016 года ФИО5 заняла у него деньги в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей на условиях, что указанная сумма будет возвращена заемщиком не позднее 30 мая 2017 года. Кроме того, ответчик взяла на себя обязательство выплачивать неустойку из расчета 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа в случае нарушения срока возврата полученных от истца денег. Однако ответчик до настоящего времени не выполнила свои обязательства по возврату денег, в том числе обязательства, взятые за нарушения сроков. Просит суд взыскать с Баисовой ФИО2 сумму долга по договору беспроцентного займа в размере 75000 рублей в пользу ФИО3 ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель поддержали изложенные в исковом заявлении доводы и требования, просят удовлетворить иск в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, так как она пояснила истцу, что от долга не отказывается, намерена его вернуть.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, о переносе слушания дела на другой срок не ходатайствовала.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При этом истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст.309 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен в силу ст.310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно договора займа от 16.12.2016г., ФИО3 ФИО1 предоставил Баисовой ФИО2 денежные средства в размере 75000 рублей. Указанный Договор беспроцентного займа между физическими лицами был подписан сторонами.

Согласно п.1.1 Договора ФИО3-М.Т. передал, а ФИО5 приняла денежные средства в размере 75000 рублей, которые ФИО5 обязалась возвратить в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.4 Договора заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 30 мая 2017 года.

Согласно п.4.1 Договора, стороны буду стремиться урегулировать споры, возникшие из настоящего договора путем переговоров.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу, что между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 возникли обязательства, вытекающие из договора займа.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств в обоснование иска не представила, а именно, не подтвердила возврата истцу денежных средств.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Согласно п.3.2 договора займа от 16.12.2016 года, определена ответственность заемщика по договору займа, в случае просрочки возврата суммы займа со стороны заемщика, последний уплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности вернуть долг в полном объеме.

Однако, ФИО5 взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца.

Согласно статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа. Он представляет собой классический пример односторонне обязывающего договора, поскольку заимодавцу принадлежат только права (например, право требовать возврата суммы займа, уплаты процентов и т.п.), а на заемщика возлагаются только обязанности (например, вернуть долг и уплатить проценты). Основанием обязанности заемщика является факт передачи ему заимодавцем денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками. Отсюда следует, что договор займа является каузальной сделкой. Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества. Субъектами договора займа (заимодавцем и заемщиком) могут быть любые российские и иностранные юридические и физические лица, а также лица без гражданства. Предметом займа являются родовые потребляемые заменимые вещи, в том числе денежная сумма, выраженная в рублях или иностранной валюте.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец является инвалидом второй группы (справка МСЭ-002 № от 22.06.1999г.). Согласно пп.2 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, истец ФИО3 освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как указано в ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Черкесска в размере 2450 руб.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к Баисовой ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа – удовлетворить.

Взыскать с Баисовой ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 сумму долга по договору беспроцентного займа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Баисовой ФИО2 в доход муниципального образования г.Черкесска государственную пошлину в размере 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева