Апелляционное определение № 33А-1000/2026 от 24 марта 2026 г.

Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело №33а-1000/2026

Судья Шопина Е.В. УИД 21RS0023-01-2025-006496-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Чебоксары, военному комиссариату г. Чебоксары, военному комиссариату Чувашской Республики о признании незаконным решения призывной комиссии г. Чебоксары от 22 октября 2025 года, возложении обязанности принять решение с учетом состояния его здоровья, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 22 октября 2025 года призывной комиссией г. Чебоксары было принято решение о его призыве на военную службу, ему выдана повестка на отправку к месту прохождения службы. Данное решение призывной комиссии является незаконным, поскольку вынесено без учета общих диагностических исследований: флюорографии легких в 2-х проекциях, общего клинического анализа крови, общего анализа мочи, электрокардиографии в покое, исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеров гепатита «В» и «С». На заседании комиссии не было 7 членов, решение было принято в меньшем составе, что является нарушением действующего законодательства. При освидетельствовании он предъявлял жалобы на здоровье: аллергию при контакте с пылью, пухом, а также представлял врачам-специалистам медицинские документы: результаты исследования функций внешнего дыхания от 09 сентября 2025 года, заключение врача-пульмонолога от 03 октября 2025 года с диагнозом: .... Вместе с тем его жалобы на состояние здоровья и представленные медицинские документы были проигнорированы врачами при медицинском освидетельствовании, ему не было выдано направление на дополнительное медицинское обследование в нарушение п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года. Полагает, что у него имеется непризывное заболевание, с которым надлежит определить категорию годности "В" - ограничено годен к прохождению военной службы в силу п. "в" ст. 52 "Расписание болезней". Неверное установление диагноза привело к принятию незаконного решения призывной комиссией от 22 октября 2025 года о призыве на военную службу.

Определением суда от 5 ноября 2025 года приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии г. Чебкосары от 22 октября 2025 года о призыве ФИО1 на военную службу до вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представители административных ответчиков военного комиссариата г. Чебоксары Чувашской Республики, призывной комиссии г. Чебоксары Чувашской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» в судебном заседании не присутствовали.

В направленном отзыве на исковое заявление представитель военного комиссариата Чувашской Республики ФИО2 просила административное исковое заявление ФИО3 оставить без рассмотрения, указывая, что иск предъявлен преждевременно, поскольку истец первоначально должен был письменно заявить о своем несогласии с заключением призывной комиссии г. Чебоксары о признании его годным к прохождению военной службы в призывную комиссию субъекта (начальнику Центра военно-врачебной экспертизы) и пройти контрольное медицинское освидетельствование. Кроме того, истец не воспользовался своим правом о проведении независимой военной-врачебной экспертизы в выбранном им экспертом учреждении. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя военного комиссариата Чувашской Республики.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указал на то, что в силу закона отсутствие результатов обязательных диагностических исследований является грубейшим нарушением действующего законодательства в сфере мероприятий по призыву граждан на военную службу, что неоднократно указывалось в решениях судов (определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 года № 88а-№, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июля 2020 года № 88а-№, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2023 года № 33а-№). Суд же, вынося решение, проигнорировал данное нарушение в рамках настоящего судебного разбирательства. Кроме того, в административном исковом заявлении истец указывал, что у него имеются медицинские документы, на основании которых врачи-специалисты, в особенности врач-терапевт, могут сделать вывод, что у него имеется непризывное заболевание, указанное в ст.52 Расписания болезней. Вместе с тем, суд, сославшись на ст.ст. 36,42,43 Расписания болезней, которые не относятся к его заболеванию, не дал оценку тому, что врачи-специалисты на призывном пункте в военном комиссариате проигнорировали его непризывное заболевание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, ..., в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" выдана повестка о явке в военный комиссариат г. Чебоксары на 2 октября 2025 года для прохождения медицинской комиссии.

20 октября 2025 года по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии г. Чебоксары (протокол № 14/32/682) административный истец призван на военную службу с присвоением категории "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с п. «в» ст.59 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 N 565.

Решение призывной комиссии от 20 октября 2025 года ФИО1 в вышестоящую призывную комиссию Чувашской Республики не обжаловано.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что последний прошел диагностическое исследование (флюорографию легких, электрокардиографию, общий (клинический) анализ крови и мочи), осмотрен врачами-специалистами: хирургом-травматологом, невропатологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, терапевтом.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами административному истцу установлен диагноз: .... Определена категория годности к военной службе "Б-3" годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья ФИО1 и в листе медицинского освидетельствования отмечены результаты диагностических исследований, а также данные объективного исследования административного истца. Оснований для направления административного истца в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания на дату принятия оспариваемого решения врачебной комиссией не имелось.

ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" выдана повестка о явке в военный комиссариат на 22 октября 2025 года.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", а также Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", пришел к выводу, что освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято полномочной призывной комиссией г. Чебоксары по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех его жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, в том числе данных рентгенографии флюорографии легких от 03 октября 2025 года, результатов исследования функций внешнего дыхания от 09 сентября 2025 года, заключения врача-пульмонолога от 03 октября 2025 года, оценки состояния здоровья призывника. Оспариваемое административным истцом решение в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", нарушений прав и законных интересов ФИО1 административными ответчиками не допущено.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Так, в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Указанные положения закона были соблюдены при проведении в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Возражая против законности решения призывной комиссии, административный истец указывал на наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Однако поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

Кроме того, болезни органов дыхания регулируются статьей 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и могут характеризоваться: а) тяжелой степенью, б) средней степенью тяжести, в) легкой степенью, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

Отсутствие симптомов бронхиальной астмы в течение 5 лет и более при отсутствии измененной реактивности бронхов, подтвержденной фармакологическими и (или) физическими бронхопровокационными тестами, не является основанием для применения настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, призывная комиссия провела осмотр призывника, и, изучив все представленные документы, пришла к выводу о годности к военной службе с незначительными ограничениями. При принятии оспариваемого решения комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья и физического развития заявителя, представленные заявителем медицинские документы (в том числе указанные в иске), жалобы (хронический панкреатит (изжога, тошнота, боли в животе, вздутие), заложенность носа, аллергия, кашель на пух, затруднение дыхания, приступы удушья при физических нагрузках), и каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы врачами специалистами у ФИО1 не выявлено, а степень выраженности установленных заболеваний не позволяла комиссии принять решение об освобождении от службы.

Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО1 выявленного заболевания в степени позволяющей установить призывнику иную степень годности.

Установленная степень годности "Б-3" означает, что, хотя патологии здоровья у призывника обнаружены, но они не помешают ему проходить службу в Вооруженных силах РФ.

При этом, судебная коллегия отмечает, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Согласно листу медицинского освидетельствования, выявленные у ФИО1 заболевания, подпадают под положения статьи 59 пункта "в" Расписания болезней, что соответствует категории годности "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Вопреки доводам административного истца направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза согласно положениям п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация данного права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза, которых при медицинском освидетельствовании не возникло.

Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел клинические проявления заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Утверждения административного истца о том, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено неправомерно, без результатов обязательных диагностических исследований, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, подлежащие призыву, обязаны пройти перечисленные диагностические исследования перед прохождением медицинского освидетельствования и призывной комиссии. Административный истец имел возможность сдать анализы и представить их результаты до принятия решения призывной комиссией.

Доводы истца о принятии оспариваемого решения неполномочным составом призывной комиссии не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Состав призывной комиссии г. Чебоксары (основной, резервный) согласован врио главы города Чебоксары 28 августа 2025 года.

Применительно к рассматриваемому административному делу оспариваемое решение призывной комиссией принято в соответствии с ее полномочиями и в предусмотренном законом порядке (решение принято большинством голосов членов комиссии, которые включены в ее состав в силу положений статьи 27 Закона о воинской обязанности и военной службе), что подтверждается решением призывной комиссии от 20 октября 2025 года (протокол № 14/32/682).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку оспариваемое решение фактически не было реализовано, истец при проведении последующих призывных мероприятий не лишен права представить дополнительные документы, подтверждающие его состояние здоровья на момент освидетельствования.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи