Решение № 2-794/2024 2-794/2024~М-618/2024 М-618/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-794/2024

Дело № 2-794/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (далее - МФК) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (далее - истец) был заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -договор займа) к заемщику ФИО1 (далее - ответчик).

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#signature_analog_agreement, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (размещено на официальном сайте МФК: https://www.zaymer.ru/info/infoforcustomer#signature_analog_agreement, и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК, посредством размещения на сайте https://www.zaymer.ru/ Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, с которым Ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 15000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам (требований) по договору займа.

Руководствуясь п. 16 договора займа, предусматривающим возможность направления ответчику уведомления на электронную почту, после заключения договора цессии, истец направил ответчику на электронную почту, указанную при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа (далее – Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 15000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 30000,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 19976,18 руб. Общая задолженность составляет 64976,18 руб.

Ссылаясь на требования со ст. ст. 307, 309, 310, 809-811, 820 Гражданского кодекса РФ, истец ООО ПКО «Нэйва» просил взыскать с ФИО1:

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64976,18 руб., в том числе: основной долг - 15000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 30000,00 руб.; неустойку (штрафы, пени) - 19976,18 руб.;

проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 832,1999999999999% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2149,29 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со т. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил клиенту займ до зарплаты в сумме 15000 руб. с процентной ставкой 832,2% годовых на 30 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по договору исполнил в тот же день, предоставив заемщику денежные средства в размере 15000 руб., перечислив денежных средств на счет № (п. 18 договора займа).

Договор вступает в силу с момента перечислениия денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 2 договора займа).

Сумма начисленных процентов на 30 календарных дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 10260 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. Проценты, за пользование суммой займа, начисляются на фактическое количество дней пользования, суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисления процентов прекращается (п. 6 договора займа).

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п. 7 договора займа).

За неисполнение обязательство по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющую двукратную сумму непогашенной части займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) начисленных процентов, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы непогашенной части займа за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора займа).

Займодавец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику заем, путем перечисления денежных средств в размере 15000 руб. на счет, открытый на имя ФИО1, при этом ответчик в нарушение условий договора займа допустила нарушение принятых на себя обязательств по договору потребительского займа.

Ответчик ФИО1 не выполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в пользу займодавца в соответствии с договором потребительского займа, в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен договор № ПРЗ-1120 возмездной уступки прав требования (цессии), в том числе по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности по указанному договору займа на ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания уступаемых прав требования) составила 64976,18 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 15000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 30000,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 19976,18 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» произведена оплата ООО МФК «Займер» выкупной стоимости прав требования по договору уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1120 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и погашении имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

ООО МФК «Займер» внесено Банком России в реестр микрофинансовых организаций, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Из выписки из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решено сменить фирменное наименование ООО «Нэйва» на ООО ПКО «Нэйва».

При таких обстоятельствах право требования по указанному договору займа принадлежит истцу ООО ПКО «Нэйва» в силу заключенного соглашения (договора цессии).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64976,18 руб. отказано.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64976,18 руб., из которых: основной долг - 15000,00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 30000,00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 19976,18 руб.

Указанный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для защиты оспариваемого права, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Суд считает ходатайство ответчика ФИО1 о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 дней. Договором предусмотрен срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договора займа ответчиком ФИО1 не произведено ни одной оплаты. В связи с этим, срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 64976,18 руб. только в марте 2024 года, то есть после истечения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мировому судье судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа отказано. В Алатырский районный суд Чувашской Республики истец ООО ПКО «Нэйва» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ (3 года) процессуального срока.

Иных доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна, доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом требований ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требования ООО ПКО «Нэйва» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64976,18 руб., следует оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд с указанным требованием.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО ПКО «Нэйва» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1074,65 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1074,64 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва», по правилам ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2149,29 руб., удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64976 рублей 18 копеек, из которых: основной долг - 15000 рублей, проценты за пользование микрозаймом – 30000 рублей, неустойка (штраф, пени) – 19976 рублей 18 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины – 2149 рублей 29 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В. В. Борисов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.