Решение № 2-137/2021 2-137/2021~М-134/2021 М-134/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-137/2021

25RS0019-01-2021-000215-36№ 2-137/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Пахоменко Р.А., при секретаре Мокие А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО заключен договор страхования автотранспортных средств (АВТОКАСКО), транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по рискам «Угон без ключей и документов», Ущерб, исключая неконтролируемое горение или взрыв по причине технической неисправности или короткого замыкания» в объеме страховой суммы 800000 рублей. По условиям договора страхования безусловная франшиза составляет 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО1. В результате ДТП застрахованный автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Восстановительный ремонт автомашины <данные изъяты>, был произведен в ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта составила 101400 рублей. В связи с наступлением страхового события ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» была осуществлена страховая выплата ООО «<данные изъяты>» в размере 71400 рублей за ремонт транспортного средства, выплата была произведена с учетом безусловной франшизы, предусмотренной договором страхования, сумму в размере 30000 рублей оплатил страхователь. Выплатив страховое возмещение, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, получив право требования возмещения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в досудебном порядке компенсировать понесенный ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ущерб в порядке суброгации. Ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 71400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2342 рубля.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», надлежащим образом уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО, привлеченная к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц и их представителей, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО заключен договор № страхования автотранспортных средств (АВТОКАСКО), транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по рискам «Угон без ключей и документов», Ущерб, исключая неконтролируемое горение или взрыв по причине технической неисправности или короткого замыкания» в объеме страховой суммы 800000 рублей. По условиям договора страхования безусловная франшиза составляет 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут в <адрес>, произошло ДТП с участием <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, проведенного в ООО «<данные изъяты>», составила 101400 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового события, ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату ООО «<данные изъяты>» в размере 71400 рублей, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за ремонт транспортного средства.

Выплата была произведена с учетом безусловной франшизы предусмотренной договором страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с предложением в досудебном порядке компенсировать понесенный ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ущерб в порядке суброгации. Письмо вернулась в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил требования о досудебном урегулировании спора.

Истец, выплатив страховое возмещение, приобретает право требования с ответчика в пределах выплаченной суммы.

Доказательств того, что ответчик не несет ответственность за убытки, либо сумма возмещения причиненных убытков должна быть в ином размере, чем выплаченная истцом, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Страховая компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию и сумма оплаченной государственной пошлины, как судебные расходы истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 71 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 рубля, а всего в размере 73 742 (семьдесят три тысячи семьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А. Пахоменко