Решение № 2-3246/2024 2-3246/2024~М-2595/2024 М-2595/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3246/2024

Дело № 2-3246/2024

УИД 61RS0019-01-2024-004373-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований, в отзыве на возражения ответчика указал, что <дата> между сторонами был заключен договор № в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства изготовить и передать в собственность заказчика оконные и (или) дверные блоки, аксессуары к ним, именуемые в дальнейшем изделия (далее – Договор подряда).

Согласно №. Договора подряда, общая стоимость заказа составляет 138 090,00 руб.

В соответствии с №. Договора подряда, срок поставки готовых изделий составляет 15 рабочих дней, при условии внесения предоплаты.

ФИО1 в день подписания Договора подряда в полном объеме оплатил стоимость заказа в размере 138 090,00 руб., что подтверждается квитанцией.

Таким образом, работы, предусмотренные Договором подряда, ответчик должен был выполнить в срок до <дата>.

В установленный Договором подряда срок свои обязательства ответчик не исполнил.

Представитель ИП ФИО2 только <дата> сообщила истцу о том, что установка готовых изделий будет произведена <дата>.

После установки изделий <дата> ФИО1 выявил ряд нарушений, допущенных ответчиком при изготовлении и монтаже изделий: несоответствие произведенных замеров фактическим размерам, кривой профиль, грязные стеклопакеты, потертости на пластике, несоблюдение уровня горизонтальных и вертикальных отклонений при установке. Поэтому акт выполненных работ подписан не был.

О выявленных нарушениях истец сообщил представителю ответчика по телефону, направив соответствующие фото- и видео- материалы исполнителю, посредством мессенджера «Ватсап».

<дата> к истцу прибыл начальник цеха ИП ФИО2 с помощником и произвел осмотр изделий с замерами. После осмотра представители ответчика демонтировали изделия для переделки.

На основании №. Договора подряда, недостатки, выявленные в работе исполнителя устраняются в течение десяти рабочих дней на конструкции белого цвета. Соответственно, ответчик должен был устранить выявленные недостатки изделий в срок до <дата>.

Истец обращает внимание суда на то, что заказа на изготовление новых изделий не было. Условия заключения нового договора сторонами не обсуждались. Истец полагал, что ответчик устранит дефекты изделий и осуществит монтаж в соответствии с Договором подряда.

В нарушение установленных Договором подряда сроков, исполнитель доставил готовые изделия только <дата>. При этом сотрудники ИП ФИО2 осуществили выгрузку изделий, сообщив ФИО1 о том, что монтаж изделий невозможен. Причины, по которым монтаж изделий не будет произведен истцу не объяснили, отгрузочные накладные не предоставили и уехали.

Проверив доставленные изделия ФИО1 установил, что фактические размеры изделий не соответствуют размерам, указанным в договоре, о чем сообщил представителю исполнителя. Представитель ответчика сообщил истцу о том, что все размеры соответствуют договору, а по монтажу замены не предоставили.

До настоящего времени свои обязательства по Договору подряда ИП ФИО2 не выполнил: изделия не исправлены и не установлены.

Истец указывает, что в №. Договора подряда предусмотрена обязанность ответчика своевременно произвести отгрузку изделий со склада и осуществить перевозку до места монтажных работ, если такие услуги предусмотрены договором.

Осуществив доставку и монтаж изделий <дата> ответчик подтвердил, что данные услуги предусмотрены договором, поскольку истец дополнительно денежные средства не платил, а ответчик не требовал.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, в которой, в связи с нарушением срока исполнения обязательств, потребовал в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон О защите прав потребителей) расторгнуть Договор подряда, вернуть уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда

В ответе на претензию истца ответчик отказал в удовлетворении требований ФИО1

Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей, так как требования потребителя о возврате уплаченных за работу денежных средств и возмещении убытков, в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, подлежали удовлетворению в десятидневный срок со дня их предъявления.

ИП ФИО2 должен был выполнить работы, предусмотренные Договором подряда, в срок до <дата>.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств за период с <дата> до <дата> (50 рабочих дней) составила 207 135,00 руб. (138 090,00 руб. * 3% * 50 дней).

С учетом того, что сумма взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 138 090,00 руб.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг представителя – адвоката Мирзояна Г.К. в размере 30 000,00 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Со ссылкой на ст. 15 Закона О защите прав потребителей, ФИО1 указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как в течение длительного времени обязательства по Договору подряда исполнителем не выполняются, требования истца ответчик игнорирует, металлопластиковые конструкции ФИО1 не переданы, их монтаж не осуществлен.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего с ответчика в пользу истца, ФИО1 оценивает в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просил суд расторгнуть договор № от <дата> на основании ст. 28 Закона О защите прав потребителей.

Истец также просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 138 090,00 руб., уплаченные по договору № от <дата>; неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 138 090,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3, излагая обстоятельства дела, считал, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора розничной купли-продажи оконных и (или) дверных блоков и аксессуаров к ним, указанных в номенклатуре товара №, на сумму 117 090,00 руб.; договора бытового подряда на монтажные работы на сумму 21 000,00 руб.

Договор оказания транспортных услуг не заключен, стоимость услуги не определена. В п. 1.2. Договора подряда определено, что доставка является дополнительной услугой и указывается в приложении к договору. Однако приложение к договору не содержит сведений о стоимости доставки, сроках, ни обязанностей какой-либо стороны.

Указал, что в установленный договором пятнадцатидневный срок ИП ФИО2 изготовил оконные и дверные изделия и был готов передать их заказчику для доставки на объект до <дата> и монтажа в срок до <дата>. Обязательства по монтажу изделий не были выполнены в срок по причинам, зависящим от заказчика, что подтверждается отсутствием претензий истца о сроках исполнения обязательств по договору.

Не отрицал, что только <дата> сообщил заказчику о том, что доставка и монтаж изделий будут осуществлены <дата>.

Со ссылкой на п. 3 ст. 497 ГК РФ, указал, что доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной № от <дата>, универсальным передаточным актом от <дата>. Монтаж изготовленных изделий подтверждается Актом выполненных работ № от <дата>, от подписи которого заказчик отказался.

При этом истец письменных претензий по качеству товара не предъявлял, денежные средства вернуть не требовал, с просьбой о замене товара не обращался.

Не отрицал, что монтаж изделий завершен не был, так как заказанные окна были были разного размера по высоте; стойка из металла в дверном проеме не гармонировала с внешним видом; были претензии заказчика о потертостях на окнах черного цвета от контакта с резиной при перевозке.

Специалисты ответчика произвели замеры конструкций на отклонения от габаритных размеров и на прямолинейность конструкций. Начальник цеха сообщил истцу, что отклонения в размерах не являются браком, замятости на дистанционной планке внутри стеклопакета не нормируются и на потребительских свойствах не отражаются.

Обратил внимание суда на то, что, в соответствии с п. 9.2. Договора подряда, изменения к договора действительны, если они совершены в письменной форме.

По результатам переговоров стороны в устной форме договорились о заключении нового договора на поставку оконных и дверных изделий. После демонтажа изделий, установленных <дата>, ответчик изготовил новые изделия, которые по размерам и конструктивным характеристикам отличаются от первоначальных. Поэтому между сторонами возникли новые правоотношения. При этом уплаченные истцом денежные средства по договору № от <дата>, ответчик принял в качестве оплаты стоимости изготовления новых изделий.

Так как стороны договорились о заключении нового договора, а не дополнительных соглашений к Договору подряда, то на основании ст. 408 ГК РФ обязательства ответчика по Договору подряда прекращены.

Указал, что отсутствие требований истца о ненадлежащем исполнении Договора подряда в той же форме что и заключенный договор; разрешение на демонтаж окон; ведение переговоров о выборе профиля для новых окон и его стоимости, размере денежных средств, подлежащих доплате по новому договору; подготовка проемов под новые окна; отсутствие требований о возврате денежных средств после доставки новых изделий из ПВХ профиля; сообщение истца о необходимости заключения нового договора, а не дополнительных соглашений к Договору подряда; невозможности одновременного исполнения Договора подряда и нового договора свидетельствуют о заключении между сторонами нового договора, а не о продолжении старого.

<дата> ответчик доставил истцу новые изделия в соответствии с достигнутыми договоренностями. Но истец в тот же день предложил ответчику забрать окна, так как они мешают ему пользоваться гаражом.

Претензию ФИО1 о расторжении Договора подряда, возврате уплаченных по Договору подряда денежных средств в размере 138 900,00 руб., выплате неустойки в размере 138 900,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб. ИП ФИО2 получил <дата>.

В ответе на претензию истца ответчик просил пояснить, расторгает ли ФИО1 Договор подряда в одностороннем порядке или предлагает подписать об этом соответствующий документ. При этом ответчик сообщил истцу о том, что оснований для возврата уплаченных по Договору подряда денежных средств в размере 138 900,00 руб. и выплате неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей нет. А выплатить компенсацию морального вреда без предоставления информации о природе его происхождения и оценки его размера не представляется возможным.

Считал, что в исковом заявлении не указано, чем именно ответчик причинил ему моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании ордера, Мирзоян Г.К. исковые требования поддержал. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3, повторяя доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 cт. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона О защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона О защите прав потребителей).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ИП ФИО2 («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик») и был заключен договор №.

Согласно №. Договора подряда, «Заказчик» поручает, а «Исполнитель» берет на себя обязательства изготовить и передать в собственность «Заказчика» оконные и (или) дверные блоки, аксессуары к ним, именуемые в дальнейшем «Изделия». Количество «Изделий», комплектация к ним и цена определяются в приложении к Договору (номенклатура товара).

Согласно №. Договора подряда, общая стоимость заказа составляет 138 090,00 руб.

Предоплата составляет 138 090,00 руб. (№ Договора подряда).

В соответствии с №. Договора подряда, срок поставки готовых «Изделий» - 15 рабочих дней, при условии внесения предоплаты.

Согласно №. Договора подряда, срок поставки монтажа может быть изменен в связи с низким температурным режимом или другими неблагоприятными погодными условиями.

В соответствии с № Договора подряда, «Исполнитель» обязан своевременно произвести отгрузку «Изделий» со склада и осуществить перевозку до места монтажных работ, если такие услуги предусмотрены Договором. Произвести работы надлежащим образом и в установленный срок.

На основании №. Договора подряда, «Исполнитель» обязан устранить недостатки, выявленные в работе «Исполнителя», в течение десяти рабочих дней на конструкции белого цвета и тридцати десяти рабочих дней на цветные конструкции, со дня предъявления претензии «Заказчиком».

Согласно №. Договора подряда, «Заказчик» обязан присутствовать на объекте для приема доставки «Изделий». Осуществить проверку по количеству и качеству изделий, проверить комплектацию и подписать накладную на «Изделия» при отсутствии замечаний, в противном случае изделия снимаются с гарантии.

В соответствии с № Договора подряда, в случае, когда замеры «Изделий» производились «Заказчиком» в приложении к Договору делается отметка, что ответственность за размеры конструкций несет «Заказчик».

<дата> ФИО1 в полном объеме оплатил стоимость заказа по Договору подряда в размере 138 090,00 руб., что подтверждается квитанцией от <дата> и стороной ответчика не оспаривалось.

Исходя из условий Договора подряда (№ Договора подряда) и даты внесения «Заказчиком» предоплаты по Договору подряда - <дата>, работы, предусмотренные Договором подряда, ИП ФИО2 должен был выполнить в срок до <дата>.

В нарушение принятых на себя обязательств, в установленный Договором подряда срок свои обязательства ответчик не исполнил.

Только <дата> ИП ФИО2 доставил ФИО1 «Изделия», предусмотренные Договором подряда, и осуществил их монтаж.

При приемке «Изделий» накладная на изделия «Заказчиком» подписана не была.

После монтажа изделий ФИО1 выявил ряд нарушений, допущенных ответчиком при изготовлении и монтаже «Изделий»: несоответствие размеров изготовленных «Изделий» фактическим размерам оконных и дверных проемов, кривой профиль, мусор и вмятины внутри стеклопакетов, потертости на пластике, несоблюдение уровня горизонтальных и вертикальных отклонений при установке.

Истец по телефону сразу же сообщил ответчику о выявленных недостатках «Изделий» и их монтажа, направив «Исполнителю» посредством мессенджера «Ватсап» подтверждающие фото- и видео- материалы.

Сотрудник «Исполнителя» сообщил «Заказчику» о том, что к нему приедет начальник цеха, посмотрит. Если это потребует переделки, а не перемонтажа, все заберет на переделку.

<дата> к ФИО1 прибыл начальник цеха ИП ФИО2 с помощником и произвел осмотр «Изделий». После осмотра представители ответчика демонтировали изделия и забрали их для переделки.

С учетом положений №. Договора подряда, «Исполнитель» обязан был устранить выявленные в работе недостатки в срок до <дата>.

Однако в предусмотренный Договором подряда срок ответчик недостатки не исправил.

<дата> сотрудники ответчика привезли истцу готовые изделия и уехали, сообщив, что монтаж изделий невозможен.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой, в связи с невыполнением обязательств по Договору подряда в установленный договором срок – до <дата>, просил расторгнуть Договор подряда; в течение пятнадцати календарных дней с момента получения претензии вернуть уплаченные по Договору подряда денежные средства в размере 138 090,00 руб.; выплатить неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей в размере 138 090,00 руб.

В отзыве на претензию истца ИП ФИО2 отказал в удовлетворении требований ФИО1

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании п. 1 ст. 1 Закона О защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В абз. 1 преамбулы Закона О защите прав потребителей конкретизировано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона О защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена ст. 723 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатковв разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 29 Закона О защите прав потребителей, согласно которым, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае неустранения подрядчиком недостатков работы в срок, установленный заказчиком, последний по своему выбору вправе потребовать от подрядчика как соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения расходов на устранение недостатков, так и отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что истцом в полном объеме была исполнена обязанность по внесению предоплаты по Договору подряда. Однако ИП ФИО2 принятые на себя обязательства по Договору подряда в установленные договором сроки не исполнил.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, в материалах дела данные доказательства также отсутствуют. Равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии со ст. 13 Закона О защите прав потребителей, возложено на исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В связи с тем, что в предусмотренные Договором подряда сроки работы, предусмотренные договором, ответчиком выполнены не были, недостатки изделий не устранены, потребитель вправе отказаться от Договора подряда и потребовать уплаченных по договору денежных средств.

Поэтому отказ ИП ФИО2 в возврате ФИО1 денежных средств, уплаченных по Договору подряда, является незаконным, нарушает права истца как потребителя.

С момента получения ответчиком претензии истца о расторжении Договора подряда и возврате денежных средств, уплаченных по договору, Договор подряда расторгнут.

Доводы стороны ответчика о том, что обязательства сторон прекращены на основании ст. 408 ГК РФ, поскольку стороны решили заключить новый договор, суд отклоняет как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом надлежащим исполнением обязательства является исполнение, которое соответствует условиям обязательства, требованиям закона и иных правовых актов, а при отсутствии таковых требований и условий - соответствует обычаям оборота или обычно предъявляемым требованиям.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в процессе рассмотрения дела относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ИП ФИО2 надлежащим образом и в установленный Договором подряда срок исполнил свои обязательства по Договору подряда, ответчик суду не представил.

Исходя из предмета Договора подряда, ФИО1 вправе был рассчитывать на изготовление предусмотренных договором изделий и их монтаж.

Из фото- и видео- материалов, представленных истцом в материалы дела, и которые обозревались судом в судебном заседании, следует, что поставленные и смонтированные <дата> изделия не соответствовали условиям Договора подряда, требовали переделки.

После получения сообщения ФИО1 о том, что изготовленные и смонтированные <дата> изделия не соответствуют размерам, имеют недостатки, сотрудник ответчика сообщил истцу, что будет произведен осмотр, и, если это потребует переделки, а не перемонтажа, все заберут на переделку.

При осмотре <дата> начальником цеха и его помощником изделий, сотрудники ответчика согласились с доводами истца и пришли к выводу о том, что изделия требуют переделки. В связи с чем, данные изделия были демонтированы для устранения недостатков.

Таким образом обязательства по Договору подряда ответчиком, нарушившим установленные Договором подряда сроки изготовления и монтажа изделий, а затем сроки устранения недостатков данных изделий, не исполнены. Цель, ради которой потребитель заключил с ИП ФИО2 Договор подряда, и на что рассчитывал при его заключении, не достигнута.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по Закону О защите прав потребителей, суд руководствуется следующим.

В силу п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчиком были нарушены установленные Договором подряда сроки выполнения работ. Сведений о том, что сроки установленные Договором подряда сроки были изменены на основании п. 3.2. Договора подряда, в связи с низким температурным режимом или другими неблагоприятными погодными условиями, материалы дела не содержат.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки, её размер за период с <дата> до <дата> (50 рабочих дней) составляет 207 135,00 руб. (138 090,00 руб. * 3% * 50 дней).

С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, а также общей стоимости заказа по Договору подряда, сумма взыскиваемой с отвечика неустойки не может превышать общую цену заказа в размере 138 090,00 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 138 090,00 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда cуд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В процессе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ О защите прав потребителей.

Определяя размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, руководствуется принципом разумности и справедливости, и полагает возможным её определить в размере 5 000,00 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 140 590,00 руб. (138 090,00 руб. + 138 090,00 руб. + 5 000,00 руб.) х 50%.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В процессе рассмотрения дела интересы истца представлял адвокат Мирзоян Г.К., действующий на основании ордера.

За оказанные представителем услуги истец оплатил денежные средства в размере 30 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Из материалов дела следует, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: <дата> - продолжительностью 20 минут; <дата> – продолжительностью 26 минут; <дата> – продолжительностью 1 час 31 минута; <дата> – продолжительностью 1 час 30 минут.

При таком положении, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, продолжительности рассмотрения дела, сложностью и характером спора, цены иска, объема проделанной представителем работы, знаний и навыков, которые демонстрировал представитель в судебных заседаниях, результата рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что обоснованными и разумными, в данном случае, являются расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По настоящему спору истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 262,00 руб., из которых: 5 962,00 руб. - государственная пошлина за требование имущественного характера, 300,00 руб. - государственная пошлина за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору № от <дата> в размере 138 090 рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 138 090 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 140 590 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 262 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года.

Судья О.А. Власова