Постановление № 5-61/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 5-61/2018

Дело № 5-61\2018


Постановление

21 сентября 2018 года г. Тюкалинск

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Кузнецова О.А.,

при секретаре судебного заседания Козыра Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица- мастера АО «Тюкалинское ДРСУ» ФИО1,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, на <адрес>, ФИО1, совершил нарушения п.14 ОП ПДД, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на дороги, не выполнил обязанности по обеспечению безопасности движения на месте проведения дорожных работ, а именно не выставил временные дорожные знаки (в полном объеме).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Тюкалинский городской суд Омской области.

В судебное заседание с вынесением постановления представитель ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности- ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушении признал, указал, что допустил в июне 2018 года нарушения, указанные в протоколе, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на дороги, в содеянном раскаивается.

Заслушав ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно требований статьи 26.1 КоАП РФ, судом должны быть установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, что, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мастер АО «Тюкалинское ДРСУ» ФИО1 являлся ответственным лицом на время проведения работ по ремонту автомобильной дороги <адрес> в <адрес>.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОГИБДД были выявлены нарушения, выразившиеся в том, что в месте проведения дорожных работ на участке <адрес> установленные временные дорожные знаки не соответствуют схеме ТСРД. О чем был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) не содержащий указаний как на дату и время составления его. Суд обращает внимание на то, что данный акт не содержит также и указания на дату и время выявленного нарушения. По представленным материалам ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, содержащее указание на дату выявления нарушения- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

При производстве административного расследования был опрошен ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, объяснение которого содержит исправленную дату ДД.ММ.ГГГГ года, когда, по его словам, им была произведена установка временных дорожных знаков на <адрес>, контроль за их состоянием им не осуществлялся.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 в отношении должностного лица- матера АО «Тюкалинское ДРСУ» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, на <адрес>, ФИО1, совершил нарушения п.14 ОП ПДД, являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на дороги, не выполнил обязанности по обеспечению безопасности движения на месте проведения дорожных работ, а именно не выставил временные дорожные знаки (в полном объеме).

Таким образом, в представленных документах объективные данные свидетельствующие о конкретной дате совершения административного правонарушения отсутствуют. Таковыми являются ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в случае рассмотрения дела судьей составляет три месяца. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как указано выше, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении должностного лица производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица- мастера АО «Тюкалинское ДРСУ» ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова