Решение № 2-1338/2020 2-1338/2020(2-6420/2019;)~М-5259/2019 2-6420/2019 М-5259/2019 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1338/2020

Дело № 2-1338/2020 15 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что истцам и ответчикам на основании договора № КИ/0/3959 передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> по ? доле каждому.

Указанная квартира состоит из 3 комнат, имеет общую площадь 60,2 кв.м, жилую площадь 43,3 кв.м (11,9+17,8+13,6).

В связи с тем, что семейные отношения между истцами и ответчиками прекратились, истцы обратились к ответчикам с предложением определить порядок пользования указанной квартирой. Данное предложение направлено по почте России по адресу проживания ответчиков (адресу спорной квартиры). Ответа на указанное предложение от ответчиков не поступило. В связи с тем, что комнаты площадью 17,8 кв.м и 13,6 кв.м являются смежными, истцы просят определить порядок пользования, закрепив за истцами изолированную комнату площадью 11,9 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив ФИО1, ФИО2 в пользование комнату площадью 11,9 кв.м, за ФИО3, ФИО4 комнаты площадью 17,8 и 13,6 кв.м.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказное судебное отправление, направленное ответчику по адресу регистрации, возвращено с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направив им судебную повестку по адресу их регистрации, обеспечив тем самым возможность их участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 288 ГК РФ квартира является объектом собственности, собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Статья 30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора № КИ/0/3959 передачи квартиры в собственность граждан от 30 мая 2014 года на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доле каждому (л.д. 7-13).

Общая площадь квартиры составляет 60,2 кв.м, жилая площадь квартиры составляет 43,3 кв.м., из которых одна комната изолированная площадью 11,9 кв.м, комнаты 17,8 кв.м и 13,6 кв.м являются сугубо смежные (л.д. 14).

Как установлено судом, в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО3

Ответчики отказались в досудебном порядке определять порядок пользования комнатами в спорной квартире, что так же стороной ответчика не оспорено.

Учитывая, отсутствие сложившегося порядка пользования комнатами между сторонами, отсутствие возражений ответчиков относительно предложенного истцами исходя из указанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также из обстоятельств того, что истцы являются собственниками, суд приходит к выводу о выделении в пользование истцов комнату площадью 11,9 кв. м, ответчикам - комнат площадью 17,8 кв. м. и 13,6 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1, ФИО2 изолированную комнату площадью 11,9 кв. м., ФИО3, ФИО4 комнаты площадью 17, 8 кв.м. и 13, 6 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

Судья Малинина Н.А.