Решение № 2-47/2025 2-47/2025(2-481/2024;)~М-16/2024 2-481/2024 М-16/2024 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-47/2025

Дело № №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ ноября № года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № № гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование иска указывает следующее.

№ мая № года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Sequola регистрационный номер № № сроком на один год.

№ сентября № года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Порш Макан регистрационный знак № №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль Порш Макан регистрационный знак № № получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования № произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме № рублей.

Материалами административного дела ГИДД подтверждается факт нарушения ответчиком п.№ правил дорожного движения РФ, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ФИО1

Просит взыскать с ответчика ущерба в сумме № рублей и сумму государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО2 не явилась, извещена.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч. № ст. № ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. № ч. № ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей № ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи № ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. № ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. № ст. № ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей № Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья №, пункт № статьи №), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. № ст. № ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что № мая № года САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Sequola регистрационный номер № № сроком на один год.

№ сентября № года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Порш Макан регистрационный знак № №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль Порш Макан регистрационный знак № № получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования № произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме № рублей.

Материалами административного дела ГИДД подтверждается факт нарушения ответчиком п.№ правил дорожного движения РФ, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. № ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Ввиду изложенного, у истца возникло право регрессного требования к ответчику на сумму № рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, положениями Закона об ОСАГО, Правил дорожного движения Российской Федерации, оценив по правилам статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, проанализировав действия участников дорожно-транспортного происшествия на основе представленных доказательств, в том числе материалы административного материала, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации виновным лицом является водитель ФИО1, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд исходит из того, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились противоправные действия водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что находилось в причинно-следственной связи с повреждениями автомобилей потерпевших.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере № рублей.

Также в соответствии со статьей № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. №, № ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № июля № года рождения, паспорт №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ОГРН №, ущерб в размере № (четыреста тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № (№) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение № дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда иными лицами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Кузнецова