Решение № 2-3968/2024 2-3968/2024~М-2994/2024 М-2994/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-3968/2024

Дело № 2-3968/2024

УИД: 50RS0029-01-2024-004558-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область 10 октября 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Финансовые Решения» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Финансовые Решения» денежные средства в размере 140000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В обоснование заявленного иска, указав, что 28.04.2024 между истцом и ПАО «Совкомбанк» подписан договор потребительского кредита №10083393429 от 28.04.2024. По условиям договора был предоставлен автокредит в размере 1698809 руб. по ставке 4,59% годовых. В тот же день банком была навязана дополнительная платная услуга ООО «Финансовые решения», что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответом ПАО «Совкомбанк» от 14.06.2024. За данную услугу банк вынудил подписать истца заявление на перечисление за счет кредитных средств плату в размере 140000 руб. с назначением платежа «Страховая премия по договору страхования жизни». Материалы кредитного договора ПАО «Совкомбанк» и договора (сертификата) ООО «Финансовые решения» свидетельствуют о том, что все документы подготовлены на бланках стандартного образца, подготовленных без участия в составлении истца. Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание. Клиент не мог отказаться от приобретения дополнительных услуг. Приобретение услуги не было добровольным. Клиент пришел в автосалон за покупкой автомобиля. 27.05.2024 истцом было направлено письменное заявление в адрес ПАО «Совкомбанк». 02.07.2024 направлено заявление в адрес ответчика ООО «Финансовые решение» на добровольный отказ от платных услуг, на расторжение договора и на возврат платы за дополнительную услугу. Ответа от ответчика не последовало.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Финансовые Решения», надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производство в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

28.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договора (оферта), по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1698809 рублей под 4,59 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно указанному договору целями использования заемщиком потребительского кредиты являются: оплата полной/части стоимости транспортного средства марки Chery модель Tiggo 8 Pro Max, 2023 года выпуска.

Согласно выписке по счету ФИО1 28.04.2024 ПАО «Совкомбанк» на счет истца зачислены денежные средства в рамках потребительского кредитования в размере 1686810 руб.

28.04.2024 между ООО «БНМ-Обнинск» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 999872. Согласно акту приема-передачи от 28.04.2024 истцом получено транспортное средство.

28.04.2024 по заявлению истца ФИО1 ПАО «Совкомбанк» осуществил списание денежных средств в размере 140000 руб. путем их перечисления на расчетный счет ООО «Финансовые решения», в платежном поручении в поле «Назначение платежа» указать : Страховая премия по договору страхования жизни.

02.07.2024 ФИО1 обратилась к ООО «Финансовые решения» о расторжении договора от 28.04.2024 и возврате уплаченной суммы 140000 рублей.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судами не установлен размер расходов, понесенных ООО «Финансовые решения» в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия договора, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора после его оплаты, но до активации и использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате платежа истец обратилась до прекращения договора.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Финансовые решения» в пользу ФИО1 денежных средств оплаченных по договору в размере 140000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского кодекс РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 10000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 75000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8200 рублей за требование имущественного 5200 руб. и не имущественного характера 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №): уплаченную по договору денежную сумму 140000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф – 75000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» (ИНН №) в бюджет Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в сумме 8200 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.10.2024 года.

Судья И.В. Царёва