Определение № 2-66/2017 2-66/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-66/2017

Дело №2-66/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года п.Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

с участием:

помощника прокурора Омсукчанского района Кузякиной К.Д.,

ответчика ФИО1,её представителя адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Баязитовой В.А., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Омсукчанский районный суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения.

В судебные заседания, назначенные на 25 апреля 2017 года и 16 мая 2017 года истец ФИО4 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 25 апреля 2017 года, ФИО2 извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой от 10 апреля 2017 года № 37. О дате рассмотрения дела 16 мая 2017 года, судебное извещение направлено судом ФИО2 по адресам, указанным в иске: <адрес>. Почтовые извещения, направленные судом, возвращены предприятием связи с отметкой об истечении срока хранения. Сведения об иных адресах истца суду представлены не были.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО2, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, два раза не явилась в судебное заседание, а ответчик ФИО3 и её представитель адвокат Баязитова В.А. не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из жилого помещения.

Разъяснить истцу ФИО2, что она вправе представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности о них суду.

Судья Г.В. Егоркина