Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/2019

29RS0003-01-2019-000174-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинско-Подомское гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО), отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району (далее - ОМВД России по Вилегодскому району) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что до 21 июня 2018 года истец состоял на учёте в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе в <адрес> и 22 июня 2018 года был уведомлен о снятии с учета. Сообщениями инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска от 24 сентября 2018 года и от 11 октября 2018 уведомлён о необходимости представления достоверных сведений содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «СИМ-СТРОЙ», расположенного по адресу: Хабаровский Край, <адрес> А, офис 33. Извещением от 16 октября 2018 года Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска извещён о необходимости явиться 30 ноября 2018 года для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, а так же представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения. После чего 02 октября 2018 года обратился с сообщением в административный орган об отсутствии каких-либо заявлений от имени истца в налоговую службу по Железнодорожному району г. Хабаровска. Однако, должной реакции на обращения истца не последовало. 20 ноября 2018 года двумя решениями налогового органа было отказано в государственной регистрации юридического лица ООО «СИМ-СТРОЙ». 30 ноября 2018 года должностным налогового органа в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. 13 декабря 2018 года в адрес истца поступило сообщение о направлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье. Постановлением мирового судьи от 28 декабря 2018 года истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год. Истец считает, что по вине налогового органа произошла утечка его персональных данных, находившихся в единственном государственном органе, где он состоял на учёте в качестве индивидуального предпринимателя, и это повлекло за собой их использование против воли истца, причинив ему нравственные страдания. В связи с чем истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле были привлечены в качестве: соответчика - Федеральная налоговая служба Российской Федерации, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица): Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, инспекция федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска), закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) «Калуга Астрал».

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - МИФНС России № 1 по Архангельской области и НАО ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, считая, что заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда истец не представил доказательств противоправного поведения их как налогового органа и в результате каких именно их действий ему были причинены нравственные страдания. Кроме того, истцом не приведено конкретных фактов, свидетельствующих о распространении его персональных данных именно должностными лицами налоговой инспекции, так как персональные сведения индивидуального предпринимателя обрабатываются различными учреждениями и организациями, такими как пенсионным органом, учреждениями осуществляющими учет застрахованного лица и администрируя страховые взносы, банками, в которых могут быть открыты счета лица, кредитными и микрокредитными организациями, медицинскими учреждениями, отделениями связи и другими организациями. Также считает голословным и не имеющим никаких под собой оснований утверждение истца о том, что в МИФНС № 1 по Архангельской области и НАО произошла утечка его персональных данных. Истцом не приведено конкретных фактов противоправных действиях налоговой инспекции, их вина, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями инспекции и наступлением последствий для ФИО1, связанных с регистрацией юридического лица. В связи с чем считает, что оснований для компенсации морального вреда истцу по тем основаниям на которые он ссылается в исковом заявлении не имеется и поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ОМВД России по Вилегодскому району ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, считая их необоснованными, так как сотрудниками ОМВД России по Вилегодскому району по заявлениям истца была проведена проверка согласно действующего законодательства Российской Федерации и в полном объеме. Материал по факту незаконного использования персональных данных ФИО1 был направлен для проведения проверки и принятия решения по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу. Также считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих требований и подтверждающих его право на возмещение морального вреда.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации и третье лицо - Управление Федерального казначейства по Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своих представителей не направили, просили дело рассмотреть без их участия. В представленном отзыве указали, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 постановлением мирового судьи, которое он не обжаловал, законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности. Истец не обжаловал действия должностных лиц налоговой инспекции, они не привлекались к ответственности, факт незаконности в их действиях не установлен. Не представлено истцом и доказательств утечки его персональных данных именно из налогового органа. Поэтому считают, что вина и противоправность в действиях должностных лиц налогового органа отсутствует, как и отсутствует причинно-следственная связь между действиями должностных лиц налоговой инспекции и нравственными страданиями истца. Также указывают, что истцом не представлено доказательств наличия физических и нравственных страданий, доводы истца носят субъективный характер, не указано в каких именно нравственных и физических страданиях выразился моральный вред.

Ответчик - Федеральная налоговая служба Российской Федерации и ЗАО «Калуга Астрал», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, своего отношения по иску не выразили.

Третье лицо - инспекция федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без их участия, представила возражения по иску, в которых указала, что доводы истца изложенные в исковом заявлении являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации и поэтому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 2). Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и НАО от 22 июня 2018 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о снятии его с учета в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе.

24 сентября 2018 года ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений, в котором указано, что в отношении юридического лица ООО «СИМ-СТРОЙ» установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об учредителе (участнике), а именно физическом лице ФИО1.

02 октября 2018 года ФИО1 в адрес ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска направил заявление, в котором указал, что исполнительным директором ООО «СИМ-СТРОЙ» он не является, в указанной фамилии имеются расхождения, в г. Хабаровске никогда не был и за пределы Архангельской области не выезжал.

11 октября 2018 года ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений в отношении юридического лица ООО «СИМ-СТРОЙ», в связи установление недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «СИМ-СТРОЙ»

16 октября 2018 года ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска в адрес ФИО1 направлено извещение о необходимости явиться 30 ноября 2018 года в 11 часов 30 минут в налоговую инспекцию для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 cт. 14.25 КоАП РФ.

31 октября 2018 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Вилегодскому району с заявлением о проведении проверки по факту направления в его адрес писем от ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вилегодскому району от 06 ноября 2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении, по заявлению ФИО1 от 31 октября 2018 года было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

30 ноября 2018 года ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 357, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, за предоставление ложных сведений о юридическом лице.

13 декабря 2018 года ФИО1 обратился в ОМВД России по Вилегодскому району с заявлением о проведении проверки по факту незаконного использования его персональных данных для регистрации ООО «СИМ-СТРОЙ».

Сообщением от 14 января 2019 года ОМВД России по Вилегодскому район уведомили ФИО1 о том, что по его заявлению по факту незаконного использования персональных данных проведена проверка, материалы которой для принятия решения направлены в подразделение Управления Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу.

Определением Управления Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу от 25 января 2019 года № ОО-27/06/8 установив, что поступившие из ОМВД России по Вилегодскому район материалы проверки обращения ФИО1 не содержат сведений и документов о лице незаконно использовавшем персональные данные заявителя с целью регистрации ООО «СИМ-СТРОЙ», в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка «Железнодорожный район города Хабаровска» на судебном участке № 4, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на одни год. Постановление в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 09 апреля 2019 года.

При вынесении вышеуказанного постановления мировым судьей было установлено, что заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, подписано электронно-цифровой подписью, полученной ФИО1 на основании его заявления от 20 августа 2018 года в аккредитованный удостоверяющий центр ЗАО «Калуга Астрал», что подтверждается письменным сообщением ЗАО «Калуга Астрал» от 27 декабря 2018 года, в связи с чем оснований сомневаться, что заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, поданное 27 августа 2018 года в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, подписано не ФИО1, а иным лицом, у мирового судью не имеется. Искажение фамилии ФИО1 (указано ФИО1) в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001, поданном в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска 27 августа 2018 года, мировой судья считает умышленным, с целью избежать административной ответственности. Все иные данные ФИО1 (дата и место рождения, место регистрации, номер паспорта, СНИЛС, ИНН) в указанном заявлении соответствуют данным ФИО1 Также в постановлении указано, что согласно пояснений главного государственного налогового инспектора отдела правового обеспечения государственной регистрации ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4, электронно-цифровая подпись, которой подписано заявление по форме № Р11001, подданное 27 августа 2018 года от имени ФИО1, фактически принадлежит ФИО1, поскольку электронный документ, поступивший от имени ФИО1, прошел формально-логический контроль в МИ ИФНС по ЦОД, ошибка исключена.

Из информации представленной ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска и приложенных к ней документов следует, что в регистрирующий орган 27 августа 2018 года в электронном виде поступил комплект документов для государственной регистрации ООО «СИМ-СТРОЙ», подписанный электронной цифровой подписью ФИО1 На основании представленных ФИО1 документов, в виду отсутствия предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ) оснований для отказа в государственной регистрации, налоговым органом 30 августа 2018 года принято решение о государственной регистрации данного юридического лица. В ходе проведения контрольных мероприятий (осмотра) инспекцией установлено, что ООО «СИМ-СТРОЙ» по заявленному в ЕГРЮЛ адресу: <адрес>А, оф. 33 не находится, информационные указатели с наименованием общества отсутствуют и нахождение исполнительных органов общества не установлено. Инспекцией 17 сентября 2018 года получено сообщение ООО «УНИК-БИЗНЕС», в котором указано, что данное общество является собственником помещения по адресу: <адрес>А и договор аренды с ООО «СИМ-СТРОЙ» не заключался, гарантийные письма не выдавались, арендной платы не получали. Таким образом, учредителем (исполнительным директором) ООО «СИМ-СТРОЙ» ФИО1 представлены в регистрирующий орган заведомо ложные сведения о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа, чем нарушены требования ил. «в» п. 1 ст. 5 и ст. 12 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. В регистрирующий (налоговый) орган 13 ноября 2018 года поступило обращение ФИО1 о его непричастности к подаче документов на государственную регистрацию ООО «СИМ-СТРОЙ» и оформлению сертификата ключа электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП). В ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено, что сертификат ЭЦП выдан ЗАО «КАЛУГА АСТРАЛ», в адрес которой был направлен запрос о предоставлении копий документов, представленных для получения ФИО1 сертификата ЭЦП. Ответом ЗАО «КАЛУГА АСТРАЛ» от 27 декабря 2018 года № 4351 документально подтверждено, что ФИО1 является пользователем удостоверяющего центра и оператора электронного документооборота с 20 августа 2018 года. Кроме того, закрытым акционерным обществом «Калуга Астрал» в ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска были представлены документы, которые в им свою очередь представил ФИО1, а именно: заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи подписанное ФИО1, приложение к заявлению с указание данных, также подписанное ФИО1, копия паспорта ФИО1, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не подавал документы на государственную регистрацию ООО «СИМ-СТРОЙ» опровергаются материалами дела, и доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (ст. 2 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя определяется статьями 8 и 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ (пункты 7, 8 статьи 22.3).

В целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Закона о персональных данных).

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно ст. 3 Закона о персональных данных, под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст. 3).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных допускается в случае, если необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В силу части 1 статьи 9 Закона о персональных данных, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Часть 2 статья 17 Закона о персональных данных предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Статьей 24 Закона о персональных данных предусмотрено, что лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, как факт допуска ответчиками - налоговыми органами нарушений сохранения или передачи информации о персональных данных истца, находившихся в налоговом органе, где он состоял на учёте в качестве индивидуального предпринимателя, так и факт того, что органами внутренних дел были ненадлежащим образом проведены проверки по заявлениям истца о использовании его персональных данных и не были по ним приняты соответствующие и мотивированные процессуальные решения, в суд представлено не было, напротив, в материалы дела ответчиками представлены доказательства, опровергающие доводы истца об обоснованности исковых требований к ним.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и, проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчиков Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, ОМВД России по Вилегодскому району, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага, в удовлетворении иска истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной налоговой службе Российской Федерации, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий - подпись.

По состоянию на 11 июля 2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева