Постановление № 1-766/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-766/2017

Дело № 1-766/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нальчик 10 октября 2017 года

НАЛЬЧИКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего - судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Думановой Ф.Х., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Матаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 09.10.2017г., представителя потерпевшего ФИО12, при секретаре Шоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, работающей врачом-терапевтом ГБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>, не судимой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО6 с согласия руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ею совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судима, положительно характеризуется, возместила ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей разъяснены и понятны, просит учесть её материальное положение при определении размера штрафа. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Матаев А.А. поддерживает позицию ФИО1, с учетом её материального положения просит назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель Думанова Ф.Х. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО12 не возражает против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР ФИО6 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО1 не возражает против прекращения делу по данному основанию, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, которое относится к преступлениям категории небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, возместила ущерб, суд приходит к выводу о том, что условия прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.292 УК РФ, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.292 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, которая находится в трудоспособном возрасте, трудоустроена и имеет доход.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок для его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – медицинскую карту пациента на имя ФИО10, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по КБР, вернуть в ГБУЗ «Городская поликлиника №» <адрес> по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья