Решение № 2-25/2026 2-25/2026(2-684/2025;)~М-646/2025 2-684/2025 М-646/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-25/2026

Дело № (2-684/2025)

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....><...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

<.....> страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Купинский районный суд <...> с иском, направленным посредством почты <.....>, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что <.....> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <......>), государственный регистрационный знак <......>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <......> государственный регистрационный знак <......>, под управлением водителя ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителем автомобиля <......>), государственный регистрационный знак <......> На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № <......> в СПАО «Ингосстрах».

Собственник транспортного средства - автомобиля <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования № <......>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 рублей 00 копеек.

Согласно заявлению собственника ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <.....>, транспортное средство <......>), государственный регистрационный знак <......>, должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного транспортного средства <......>), государственный регистрационный знак <......>, с <.....> до <.....> действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно указанию Центрального Банка России «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, - 15756.

Владельцем ФИО1 при заключении договора № <......> были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 400000 (четырёхсот тысяч) рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Иногосстрах» понесённые истцом убытки в размере осуществлённого страхового возмещения в сумме 400000 (четырёхсот тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей 00 копеек и судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек.

<.....> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

<.....> протокольным определением суда к участию в деле привлечены:

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2;

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (далее - ООО «ПАРТНЕР»);

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3.

Истец представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1, несмотря на вызов, в суд не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отзыву на исковое заявление от <.....>, ответчик ФИО1 указал, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен. В частности, не согласен с доводами истца о том, что ответчиком при заключении договора страхования указаны недостоверные сведения, так как лицензия на осуществление деятельности по оказанию услуг такси с использованием автомобиля <......>), государственный регистрационный знак <......> согласно открытым сведениям, размещённым на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства <...>, выдана иному субъекту, не ответчику, что исключает использование последним транспортного средства в качестве такси. Данная лицензия выдана на ООО «ПАРТНЕР», с которым у ответчика расторгнуты договорные отношения <.....>. Он (ФИО1) не является работником ООО «ПАРТНЕР», а к имеющейся на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства <...> лицензии на автомобиль Kia Rio (Киа Рио), государственный регистрационный знак <......>, отношения не имеет. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО1 извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63273344444215, корреспонденция, направленная ответчику ФИО1, имеет статус «вручение адресату почтальоном <.....>».

В соответствии с ответом на запрос № от <.....>, ФИО1, <.....> года рождения, с <.....> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>ёрная, <...>.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, повестка вручена адресату.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика представитель ООО «ПАРТНЕР» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ законность, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, <.....> произошло ДТП с участием автомобиля <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <......> государственный регистрационный знак <......>, под управлением водителя ФИО3

Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно извещению о ДТП «Европротокол», оно произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства - автомобиля Kia Rio (Киа Рио), государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 (том 1 л.д. 63).

В результате ДТП автомобиль <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля <......> (<......>) ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии ХХХ № от <.....>.

<.....> собственник автомобиля <......> (<......>), государственный регистрационный знак <......>, ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (том 1 л.д. 26-30).

На основании акта о страховом случае от <.....> (том 1 л.д. 25) по платёжному поручению № от <.....> АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО2 в размере 400000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 43).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от <.....> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключён или был бы заключён на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования вышеприведённых норм следует, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 ГК РФ и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинён вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

С учётом вышеприведённых норм материального права, основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности в порядке регресса является представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключён или был бы заключён на других условиях, вина страхователя при заключении договора ОСАГО в сокрытии обстоятельств или предоставлении ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются, в том числе: факт предоставления недостоверных сведений, которые привели к уменьшению размера страховой премии при заключении договора ОСАГО, а также то обстоятельство, кто на момент рассматриваемого ДТП являлся законным владельцем транспортного средства.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что <.....> страхователь ФИО1, <.....> года рождения, обратился в СПАО «Иногосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортерных средств, указав, что застрахованный автомобиль <......> государственный регистрационный знак <......>, может использоваться исключительно в личных целях, с допуском к праву управления ограниченного круга лиц, в период с <.....> по <.....>. Исходя из цели использования застрахованного автомобиля, рассчитан размер страховой премии (том 1 л.д. 6-7).

На основании указанного заявления, <.....> выдан страховой полис ОСАГО № <......>, где в качестве цели использования транспортного средства - автомобиля <......>), государственный регистрационный знак <......>, указано «личная», и определено, что договор заключён в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО4 (том 1 л.д. 8).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на договор № аренды транспортного средства от <.....>, заключённый между ответчиком ФИО1 и ООО «<......>» (том 1 л.д. 99-100), который расторгнут <.....> на основании соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства № от <.....> (том 1 л.д. 101).

Из пункта 1.1 указанного договора «Арендодатель» передаёт «Арендатору» во временное владение и пользование принадлежащий «Арендодателю» на основании свидетельства о регистрации серии 9956 №, выданного <.....>, код подразделения <......>, автомобиль <......>), <.....> года выпуска, VIN: №, номер кузова №, государственный регистрационный знак <......>, а «Арендатор» обязуется выплачивать арендную плату за каждый месяц пользования автомобилем в установленном размере, поддерживать в надлежащем техническом состоянии и без дополнительных внешних повреждений, согласно акту приёма-передачи.

Из пункта 2.3.6 вышеуказанного договора аренды следует, что в случае хищения, утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нём оборудования, в том числе, в результате ДТП, «Арендатор» обязан незамедлительно известить об этом «Арендодателя» и за свой счёт выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или повреждённое.

Из пунктов 5.1, 5.2 договора № аренды транспортного средства от <.....> следует, что настоящий договор вступает в силу <.....>. Срок настоящего договора не может быть продлён.

Из соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства № от <.....>, датированного <.....> (том 1 л.д. 101), усматривается, что «Стороны» расторгают с <.....> договор аренды транспортного средства № от <.....> на основании пункта 4.3.3 договора.

Однако, как следует из ответа на запрос Министерства транспорта и дорожного хозяйства <...> № от <.....>, в соответствии с Федеральным законом от <.....> № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Министерством в отношении автомобиля <......>), государственный регистрационный знак <......>, выдано разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси ООО «<......>» от <.....> №. В соответствии с Федеральным законом от <.....> № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»:

- сведения о транспортном средстве внесены в региональный реестр легковых такси, присвоен номер записи 0018784, статус «действующая»;

- сведения о перевозчике ООО «<......> внесены в региональный реестр перевозчиков, присвоен номер записи 022, статус «действующее» (том 1 л.д. 114-115).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <......> дата выдачи <.....>, собственником (владельцем) автомобиля <......> государственный регистрационный знак <......>, является ФИО1 (том 1 л.д. 116-117).

Согласно извещению о ДТП, собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля <......> государственный регистрационный знак <......> на дату ДТП указан ФИО1 (том 1 л.д. 63).

При оценке совокупности доказательств по делу суд обращает внимание на правовую позицию, сформулированную Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от <.....> №-КГ20-1 о том, что наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси.

При этом суд учитывает в первую очередь наличие выданного и никем не отозванного разрешения на использование данного автомобиля в качестве такси, которое, исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, предполагает соответствие действительности сведений, сообщённых в регистрирующий орган, и использование автомобиля в качестве такси с <.....> по настоящее время.

Кроме того, ответчик ФИО1 при общедоступности информации о наличии разрешения на работу такси с его автомобилем, который он ранее предоставлял во временное владение и пользование ООО «ПАРТНЕР», без указания цели аренды, не предоставил соответствующей информации в Министерство транспорта и дорожного хозяйства <...>, при том, что наличие такой информации явно затрагивает взаимоотношения между истцом как собственником автомобиля и прочими участниками гражданского оборота.

Соответственно, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 после заключения <.....> договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, к СПАО «Ингосстрах», которое осуществило страховое возмещение, перешло право требования к ответчику ФИО1 как к лицу, обязанному возместить ущерб в порядке регресса в силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в размере осуществлённого потерпевшим страхового возмещения, то есть в размере 400000 рублей 00 копеек.

Также суд приходит к выводу, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим ответчиком по регрессному требованию, возникшему из факта предоставления недостоверных сведений, является именно страхователь ФИО1, предоставивший недостоверные сведения страховщику, поскольку данное требование является санкцией именно за недобросовестные действия страхователя.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных и установленных судом обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессного требования в размере 400000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом В.Т.Ф. - членом Коллегии адвокатов <...> «Адвокаты «КМ» <.....> заключён договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договоров страхования (том 1 л.д. 17-21).

Из дополнительного соглашения № от <.....> к договору об оказании юридических услуг № от <.....> следует, что стороны согласились продлить срок действия договора об оказании юридических услуг с <.....> по <.....> (том 1 л.д. 22).

Из счёта на оплату № от <.....> следует, что оплата за юридические и консультационные услуги по договору об оказании юридических услуг № от <.....> составляет 34725000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 23).

Согласно платёжному поручению № от <.....> СПАО «Ингосстрах» оплатило за оказание юридических и консультационных услуг по договору об оказании юридических услуг № от <.....> сумму в размере 34725000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 24).

Из платёжного поручения № от <.....> следует, что СПАО «Ингосстрах» оплатило по делу №, ответчик ФИО1, сумма иска 400000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 12500 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 44).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (<.....> года рождения, уроженца <...>; паспорт <......>, выдан <.....> ГУ МВД России по <...>; код подразделения <......>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <......>, КПП <......>, ОГРН <......>) в счёт понесённых страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» убытков в размере осуществлённого страхового возмещения сумму в размере 400000 (четырёхсот тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцати тысяч пятисот) рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 417500 (четырёхсот семнадцати тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дроздова А.С.