Решение № 2-3525/2018 2-3525/2018~М-3343/2018 М-3343/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3525/2018

дело № 2-3525/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 с настоящим исковым заявлением, указав, что <дата> ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1633 000 рублей сроком до <дата> Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Согласно условиям расписки, ФИО1 имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец в досудебном порядке направил ответчику претензию с просьбой выплаты долга по расписке, ответа на которую не получил.

С учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1633000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 008,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16365 рублей, почтовые расходы в размере 177,19 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известным суду адресам: по месту жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой отдела Адресно-справочной работы УФМС по РО. Извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения. Согласно п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Право на непосредственное участие в судебном заседании является правом стороны, принятые судом меры по извещению ответчика свидетельствуют об отказе последнего в реализации данного права.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о месте и времени слушания дела.

В силу статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

На основании ст. 808 (пункты 1, 2) ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Как усматривается из материалов дела <дата>, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 633 000 рублей, получив указанную сумму на руки и обязуясь возвратить денежные средства в течении 6 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установленные судом и значимые для разрешения дела обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между сторонами был заключен договор займа, ФИО2 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, долг истцу не возвращает.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. При возврате суммы займа расписка как долговой документ подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408 ГК).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии, законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалы дела содержат оригинал расписки ответчика, наличие которой у истца свидетельствует о неисполнении должником обязательств по указанному документу. Оригинал расписки представлен истцом при подаче искового заявления в суд. При этом доказательств возврата денежных средств по договору займа в полном объеме ответчиком не предоставлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 630 000 рублей законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата сумм займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции ФЗ от <дата> N 42-ФЗ, вступившего в силу с <дата>, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

Пунктом 5 ст.1 Федерального закона от <дата> N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в пункт 1 ст. 395 ГК РФ, которыми предусмотрено применение ключевой ставки Банка России при расчете процентов. Указанные изменения вступили в силу с <дата>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доказанности факта нарушения ответчиком условий договора займа, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составляет 140 974,87 рублей (за период с <дата> по <дата>- 1 633 000 рублей*28дней*9%/365=11274,41 рублей; за период с <дата> по <дата>- 1 633 000 рублей*42дня*8,5%/365=15972,08 рублей; за период с <дата> по <дата>- 1 633 000 рублей*49дней*8,25%/365=18086,03 рублей; за период с 1812.2017 г. по <дата>- 1 633 000 рублей*56дней*7,75%/365=19417,04 рублей; за период с <дата> по <дата> - 1 633 000 рублей*42дня*7,5%/365=14093,01 рублей; за период с <дата> по <дата>- 1 633 000 рублей*175дней*7,25%/365=56763,53 рублей; за период с <дата> по <дата>- 1 633 000 рублей*16дней*7,5%/365=5368,77 рублей).

Суд полагает возможным принять расчет процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ, предоставленный истцом и считает его математически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований, так как в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор поручения на совершение юридических действий от 10.07.2017г., заключенный ФИО1 с ФИО3, стоимость которого составила 25000 рублей. О получении указанной денежной суммы имеется расписка ФИО3.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг в регионе, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а так же принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие и признает расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16365 рублей (л.д. 5которые подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы в сумме 177,19 рублей, понесенные истцом в связи с направлением ответчику претензии, не подлежат взысканию, поскольку данными правоотношениями не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 1 633 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по 17.10.2018г.- в сумме 146 008,09 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16 365 рублей, а всего взыскать 1 805 373 (один миллион восемьсот пять тысяч триста семьдесят три) рубля 09 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.