Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-680/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 мая 2017 г.

Куйбышевский райсуд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООМКК «Главкредит» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 40 088 руб. Согласно расходному кассовому ордеру, заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п. 2 договора займа, заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 договора на срок до 06.08.2017г., а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 63 848 руб. Согласно предоставленному графику платежей, сумма процентов по состоянию на 06.02.2017г. составляет 31 676 руб. На сумму основного долга, согласно п. 9 ст. 21 закона «о потребительском кредите», займодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 4 договора займа из расчета 109,50% годовых. Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 4 договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. На день подачи заявления сумма начисленных процентов составляет 1201 руб. В соответствии с п. 12 договора, за несоблюдение графика платежей, заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20% годовых от сумы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Согласно предоставленному расчету на день подачи иска в суд, пеня равна 3158 руб. Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты: 11.09.2015г. оплачено 483 руб. основного долга и 3867 руб. процентов; 18.12.2015г. оплачено 1747 руб. основного долга и 11 755 руб. процентов; 28.12.2015г. оплачено 697 руб. основного долга и 3634 руб. процентов, 24.03.2016г. оплачено 2507 руб. основного долга и 10 779 руб. процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 06.08.2015г. по уплате основного долга в размере 34 654 руб., процентов за пользование займом в размере 32 877 руб., неустойку за просрочку оплат за период с 06.08.2015г. по 06.02.2017г. в размере 3158 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2321 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части.Суду пояснила, что ответчик не оспаривает сумму основного долга, не оспаривает сумму процентов за пользование займом, отраженных в графике гашения займа. Возражает против начисления дополнительных процентов за пользование займом, исходя из 0,3% от суммы займа в день, поскольку доначисление указанных процентов, противоречит положениям закона «о потребительском кредите (займе). К штрафной неустойке просила применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, ели иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.9 Положения Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», при начислении суммы процентов по размещенным денежным средствам в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

ООО МФО «Главкредит» 25.01.2017г. сменило наименование на ООО МКК «Главкредит».

Судом установлено, что 06.08.2015г. между ООО МФО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа №. Согласно условиям данного договора, ООО МФО «Главкредит» передал ФИО1 денежные средства в размере 40 088 руб. на срок до 06.08.2017г., под 109,50% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.08.2015г. на сумму 40 088 руб., договором займа № от 06.08.2015г.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 6 договора займа, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из графика гашения займа, следует, что ФИО1 должна ежемесячно, начиная с 06.09.2015г. производить выплаты в погашение займа в сумме 4331 руб., включающие в себя сумму основного долга и проценты за пользование займом.

С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. Отсутствие претензий со стороны ФИО1 при подписании договора, свидетельствует о согласии последней с условиями займа.

В нарушение заемного обязательства, ФИО1 свои обязательства перед истцом исполняла ненадлежащим образом, нарушая, установленные договором, сроки возврата займа и выплаты процентов за пользование займом.

Согласно материалам дела, ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от 06.08.2015г. внесены следующие платежи: 11.09.2015г. – 483 руб. (гашение основного долга), 3867 руб. (гашение процентов за пользование займом); 18.12.2015г. – 1747 руб. (гашение основного долга), 11 755 руб. (гашение процентов за пользование займом); 28.12.2015г. – 697 руб. (гашение основного долга), 3634 руб. (гашение процентов за пользование займом); 24.03.2016г. – 2507 руб. (гашение основного долга), 10779 руб. (гашение процентов за пользование займом), что подтверждается приходными кассовыми ордерами, следует из текста иска.

Таким образом, размер задолженности ответчика по договору займа № от 06.08.2015г. по основному долгу составляет 34 654 руб. (40 088 руб. – 5434 руб.-оплачено ответчиком), которая подлежит взысканию с ответчика.

Также, обоснованы требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, размер которых за период с 06.09.2015г. по 06.02.2017г. (в рамках заявленных требований) составляет 26 859 руб., из расчета: 56 894 руб. (начислено) – 30 035 (оплачено ответчиком)= 26 859 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, в связи с чем, оснований полагать, что ответчиком оплачены проценты в иномразмере, у суда не имеется. Поэтому доводы истца о взыскании указанных процентов размере 27 680 руб. являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.12 договора займа № № от 06.08.2015г., при несоблюдении графика платежей, заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа исполняет не в полном объеме и ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с нее пени за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за период с 07.05.2016г. по 06.06.2016г. (согласно представленному расчету), исходя из размера штрафной пени 20% годовых от суммы просроченной задолженности, составляет 3158 руб., из расчета:

с 07.05.2016г. по 06.06.2016г.: 4331 руб. х20%х30/365дн.=71 руб.;

с 07.06.2016г. по 06.07.2016г.: 8662 руб.х20%х29/365дн.=137 руб.

с 07.07.2016г. по 06.08.2016г.: 12 993 руб.х20%х31/365дн.=221 руб.

с 07.08.2016г. по 06.09.2016г.: 17 324 руб.х20%х31/365дн.=294 руб.

с 07.09.2016г. по 06.10.2016г.: 21 655 руб.х20%х30/365дн.=356 руб.

с 07.10.2016г. по 06.11.2016г.: 25 986 руб.х20%х30/365дн.=428 руб.

с 07.11.2016г. по 06.12.2016г.: 30 317 руб.х20%х30/365дн.=498 руб.

с 07.12.2016г. по 06.01.2017г.: 34 648 руб.х20%х29/365дн.=513 руб.

с 07.01.2017г. по 06.02.2017г.: 38 979 руб.х20%х30/365дн.=640 руб., а всего 3158 руб.

Расчет неустойки истцом производился из расчета 20% годовых от суммы непогашенной задолженности, что соответствует условиям договора, факт подписания которого ответчиком не оспаривался.

Кроме того, иного расчета ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика до начисленных процентов в размере 5197 руб. за пользование займом исходя из 0,3% от суммы займа в день, удовлетворению не подлежат, поскольку, по сути указанные проценты, являются штрафной санкцией за нарушение исполнения заемных обязательств, и их начисление, с учетом начисления неустойки 20% годовых от суммы просроченной задолженности, противоречит положениям ст 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым предусмотрено, что размер указанной штрафной неустойки не должен превышать 20% годовых.

Таким образом, размер задолженности по договору займа № № 06.08.2015г., подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца составляет 64 671руб. (34 654 руб.+26 859 руб.+3158 руб.), которая в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика досрочно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2140,13 руб.: 64 671 руб. – 20 000 руб. х3%+800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по основному долгу по договору займа № от 06.08.2015г. в размере 34 654 рубля, проценты в размере 26 859 рублей, пеню в размере 3158 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2140,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017г.

Судья О. А. Нейцель