Решение № 2-3364/2021 2-3364/2021~М-2909/2021 М-2909/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-3364/2021

66RS0006-01-2021-002852-34

Гражданское дело № 2-3364/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 июля 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Ворожцова Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.11.2013 между

ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 521 280 рублей на срок до 27.11.2018 из расчета 35% годовых. За нарушение сроков внесения платежей по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

В период с 30.08.2014 по 15.04.2021 ФИО2 платежи по кредиту не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 14.05.2021 размер задолженности составил:

- 511 466 рублей 16 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 52 761 рубль 37 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014;

- 1 200 614 рублей 27 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 14.05.2021;

- 6 265 460 рублей 46 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 14.05.2021.

Сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 истец снижает до 10 000 рублей, за период с 30.08.2014 по 14.05.2021 до 10 000 рублей, неустойку до 10 000 рублей.

26.08.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли к ООО «САЕ».

02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО4

05.05.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору:

- 511 466 рублей 16 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014;

- 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 14.05.2021;

- 10 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 14.05.2021;

- проценты по ставке 35% годовых, начисляемые на сумму основного долга 511 466 рублей 16 копеек за период с 15.05.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 511 466 рублей 16 копеек за период с 15.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 рассмотрение дела принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Почтовое отправление, адресованное в адрес истца, получено 01.07.2021, в адрес третьего лица - 29.06.2021.

Ответчик получил копию определения нарочно 17.06.2021.

ФИО2 представлены в суд возражения на иск, согласно которым он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку согласие на уступку прав требований третьим лицам ФИО2 не давал. Более того, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для защиты нарушенного права. Последний платеж по кредиту внесен в августе 2014 года.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что 27.11.2013 ФИО2 обратился в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» с заявлением-офертой < № > на заключение кредитного договора на сумму 521 280 рублей на период с 27.11.2013 по 27.11.2018 под 35% годовых.

Платежи по кредиту должны были вноситься ежемесячно 27 числа, сумма ежемесячного платежа составила 18 500 рублей.

Данное заявление было акцептовано, банком предоставлен кредит.

Размер неустойки определен сторонами в размере 0,5% в день на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по состоянию на 14.05.2021 составил:

- 511 466 рублей 16 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 52 761 рубль 37 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014;

- 1 200 614 рублей 27 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 14.05.2021;

- 6 265 460 рублей 46 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 14.05.2021.

Сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 истец снижает до 10 000 рублей, за период с 30.08.2014 по 14.05.2021 до 10 000 рублей, неустойку до 10 000 рублей.

Также истец просит взыскать суд проценты по ставке 35% годовых, начисляемые на сумму основного долга 511 466 рублей 16 копеек за период с 15.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 511 466 рублей 16 копеек за период с 15.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В заявлении-оферте от 27.11.2013 ФИО2 дал согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Из материалов гражданского дела следует, что 26.08.2014 между ЗАО КБ «Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки требования (цессии) < № >, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения < № > к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно пункту 2.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1);

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением < № > к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от 26.08.2014 < № >, согласно которой к ООО «САЕ» перешли права требования по кредитному договору от 27.11.2013 < № >, заключенному с ФИО2, в следующем объеме:

- остаток основного долга по кредиту - 511 466 рублей 16 копеек;

- проценты, начисленные, но не оплаченные, в размере 52 761 рубль 37 копеек.

02.03.2020 между ООО «САЕ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требований, в частности, от 26.08.2014 < № >. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

05.05.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, согласно которому к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требований, в том числе по договору уступки прав требований от 26.08.2014 < № > и от 02.03.2020.

Согласно выписке из приложения < № > к договору уступки прав требования от 05.05.2021 < № > к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешли права требования по кредитному договору от 27.11.2013 < № > в размере основного долга на сумму 511 466 рублей 16 копеек и в размере процентов по кредиту на дату первоначальной уступки в размере 52 761 рубль 37 копеек.

Таким образом, представленные договоры уступок прав требований позволяют сделать вывод, что права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли в том объеме, которые существовали на дату уступку прав требований, без права последующего начисления процентов и неустоек.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания иных сумм, помимо задолженности по состоянию на 26.08.2014, из которой остаток основного долга по кредиту - 511 466 рублей 16 копеек, проценты, начисленные, но не оплаченные, в размере 52 761 рубль 37 копеек, у суда не имеется, поскольку право на начисление неустойки и процентов с 27.08.2014 от кредитора к правопреемникам не перешло.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность:

- 511 466 рублей 16 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29.08.2014.

Согласно договору уступки от 26.08.2014 данная задолженность имелась уже по состоянию на 26.08.2014.

Таким образом, крайний день срока исковой давности приходился на 26.08.2017.

Иск подан в суд посредством ЕСИА 01.06.2021.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности. Сведениями о том, что ранее задолженность взыскивалась в рамках приказного производства, суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме, посредством подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.В. Ворожцова