Апелляционное определение № 33А-513/2026 33А-8847/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Купальцева Е.В. Дело № 33а-513/2026 (33а-8847/2025)

УИД: 22RS0065-01-2024-005503-12

№ 2а-4207/2025 (1-я инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Соболевой С.Л., Бугакова Д.В.,

при секретаре Яковченко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ШВА на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 октября 2025 года по административному делу

по административному иску ШВА к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу С, К, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Д, заместителю начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу И о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ШВА является отцом несовершеннолетних ШГ, ДД.ММ.ГГ года рождения, ШВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, ШВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, ШМ, ДД.ММ.ГГ года рождения.

7 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ШВА в пользу Л алиментов в размере ? части заработка и (или) иного дохода на несовершеннолетнего ребенка – сына ШГ, ДД.ММ.ГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула Б от 14 декабря 2015 в отношении должника ШВА возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

В период с 8 февраля 2022 года по 7 марта 2024 года, с 15 января 2025 года по 30 апреля 2025 года ШВА был трудоустроен в ИП О

С 1 августа 2024 года по 14 января 2025 года ШВА не работал, на учете в центре занятости в качестве безработного не состоял.

13 августа 2024 года от него было отобрано объяснение, согласно которому последний проживает с семьей, официально не трудоустроен, алименты не платит в связи с тем, что оформляет инвалидность средней дочери ШВ и будет за ней ухаживать. Движимого и недвижимого имущества не имеет.

По заключению Бюро № 5 – филиала федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Ш ШВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, является ребенком-инвалидом с 22 августа 2024 года.

В связи с этим ШВА установлена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, занятому уходом за ШВ, ДД.ММ.ГГ, с 17 сентября 2024 года в размере 11 500 руб., с 1 февраля 2025 года в размере 12 592,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу С от 13 мая 2025 года по состоянию на 30 апреля 2025 года должнику ШВ определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 285 022,48 руб. (в том числе за период с 1 августа 2024 года по 14 января 2025 года исходя из средней заработной платы в Российской Федерации).

Полагая, что в период осуществления им ухода за ребенком-инвалидом задолженность по алиментам подлежала исчислению исходя размера фактически получаемой им социальной выплаты, ШВ обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу С от 13 мая 2025 года незаконным и возложении обязанности произвести соответствующий перерасчет задолженности по алиментам.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 октября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец ШВА просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении его требований в полном объеме, настаивая на том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для расчета задолженности по алиментам за спорный период исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку уход за ребенком-инвалидом является формой занятости заботящегося о нем гражданина, способного к труду, но не имеющего в этот период возможности работать.

В судебном заседании апелляционной инстанции …………..; иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав …………., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одним из видов реализации таких прав является приведение в исполнение судебных актов после их вступления в законную силу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 1, 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что расчет задолженности за спорный период правомерно произведен исходя из среднего заработка по Российской Федерации, поскольку ШВА не был трудоустроен, доходов, с которых возможно осуществлять удержания, не имел, при этом у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчета задолженности по алиментам, исходя из размера получаемых административным истцом компенсационных выплат, так как период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом, не является периодом трудовой или иной оплачиваемой деятельности, а сумма выплаченной компенсации не является доходом, из которого в силу пункта 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве может определяться размер алиментов, оснований полагать ошибочными выводы судов не имеется.

Правовых оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года № 397 «Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы» утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

Назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице, а также выполнение лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (за исключением выполнения родителем (усыновителем), опекуном (попечителем) работы на условиях неполного рабочего времени) являются основанием для прекращения ежемесячной выплаты.

Таким образом, указанная выплата, «присоединяемая» к пенсии лица, за которым осуществляется уход, по своей правовой природе является одной из установленных государством мер социальной поддержки определенной категории нетрудоспособных граждан, нуждающихся в постороннем уходе, и предполагает лишь частичную компенсацию потерь неработающего, способного к труду лица, осуществляющего такой уход, при этом, исходя из смысла положений Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (статьи 2), период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, является частным случаем включения в страховой стаж нестраховых периодов, но в указанный период трудоспособный гражданин, осуществляющий уход и получающий соответствующую компенсационную выплату, не относится к числу занятых граждан.

Поскольку период ухода за ребенком-инвалидом не является периодом трудовой или иной оплачиваемой деятельности, а сумма выплаченной компенсации не является доходом, из которого в силу пункта 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве может определяться размер алиментов, оснований полагать ошибочным вывод суда первой инстанции не имеется.

Как неоднократной указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях, пункт 5 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, исключающий возможность исполнения обязанности должника по уплате алиментов на несовершеннолетних детей за счет компенсационной выплаты в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином, учитывает целевой характер данной компенсационной выплаты и порядок ее осуществления и направлен - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Следовательно, судебная коллегия вслед за судом первой инстанции приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах размер задолженности истца по алиментам за спорный период правомерно был определен судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает возможным указать, что гарантиями обеспечения баланса сторон алиментных отношений, учета их материального и семейного положения служат иные правовые механизмы.

Так, административный истец не лишен возможности обратиться в суд в целях определения задолженности в твердой денежной сумме, если полагает что его права существенно нарушены (пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, положения статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

С учетом такого правового регулирования не имеется оснований считать, что определение задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в России в раках настоящего дела противоречит требованиям закона, в связи с чем необходимая совокупность для удовлетворения административных исковых требований отсутствует.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 9 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ШВА - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 года