Решение № 2-134/2018 2-134/2018 ~ М-120/2018 М-120/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-134/2018

Дело № 2-134/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» о возложении обязанности снять начисление платы за услугу теплоснабжения, произвести перерасчёт платы за теплоснабжение за 2016 и 2017 годы, взыскании необоснованно уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (далее ООО «АльянсТеплоЭнерго»), в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>, д. №***, кв. №***. Многоквартирный дом, в котором расположена её квартира, подключён к центральной системе теплоснабжения, но отопительные приборы в её квартире отсутствуют. Отопление квартиры производится за счёт электрических конвекторов, кухонного печного очага и неизолированных стояков трубопроводов диаметром 20 мм, которые проходят по помещениям транзитом. В 2016 году она обращалась к ответчику с заявлением и предоставлением актов об отсутствии в жилом помещении обогревающих устройств центрального теплоснабжения, просила производить начисление, согласно отапливаемой площади квартиры. Ответчик производил начисление как за транзит, поскольку по её квартире проходят стояки и трубы. За декабрь 2016 года ответчик начислил в полном объеме по площади всего жилого помещения. В конце декабря 2016 года она вновь обратилась к ответчику о непредоставлении ей услуги централизованного теплоснабжения, поскольку в её квартире нет отопительных приборов, на что ей был дан ответ, что её квартира подключена к центральному теплоснабжению, и у них нет сведений, что она отключена от центрального теплоснабжения, хотя до этого начисляли как транзит. В июле и октябре 2017 года она также обращалась к ответчику с заявлениями об отсутствии системы теплоснабжения в квартире и снятии начислений, но ответчик мотивировал свой отказ тем, что отсутствие радиаторов отопления не является основанием освобождения от оплаты за теплоснабжение, так как от них нет разрешительных документов. Сумма начисления за 2016 год составила 15068,92 руб. За период с 01.01.2017 по 30.06.2017 начисления за теплоснабжение составили 22244,16 руб. За период с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 21050,60 руб. Всего за 2017 год – 43294,76 руб. Ответчик, подтвердив факт отсутствия радиаторов отопления, незаконно начислял плату за остаточное тепло от контурной трубы и стояка как «за транзит» Просит обязать ответчика снять начисление платы за услугу теплоснабжения, произвести перерасчёт платы за теплоснабжение за 2016 и 2017 годы в размере 100% в сторону уменьшения по лицевому счёту вплоть до полного освобождения от оплаты, взыскать незаконно начисленные и полученные суммы за «транзит» в размере 9522,25 руб., а также взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29181 рубль 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и понесенные судебные расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что истец неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику о том, что у нее отсутствуют отопительные приборы в квартире, приложив соответствующие акты, однако, ответчик заявлял, что раз присутствуют стояки, трубы (так называемый «транзит»), а они элементы системы отопления, то значит квартира подключена к системе теплоснабжения, поэтому начислять будут согласно нормативным расчетам по площади жилых помещений, в то же время ответчиком не оспаривается и подтверждено актом управляющей компании МУП «Строитель» от 27 июля 2017 года, что в жилом помещении отопительные приборы отсутствуют, поставлены заглушки на имеющейся контурной трубе. Отопительные приборы в ее жилом помещении были демонтированы еще в 1994 году (при размораживании дома), когда нормативные требования о переустройстве, на которые ссылается ответчик, еще не были приняты, и разрешительная документация не требовалась. Жилье на тот момент было ведомственное, и отопительные приборы были демонтированы собственником жилого помещения.

Представитель ответчика ООО «АльянсТеплоЭнерго» по доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания с иском не согласилась, указав, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, дом №***, в котором находится квартира истца под №***, изначально, после строительства, в полном составе квартир был подключен к сетям центрального теплоснабжения пос. <адрес>. В копии технического паспорта жилого помещения (квартиры) №*** по адресу: пос. <адрес>, дом №***, в разделе III «техническое описание квартиры» указан вид отопления - от поселковой котельной, то есть от централизованной системы отопления. Переустройство спорного жилого помещения произведено истцом без разрешения компетентного органа. ООО «АльянсТеплоЭнерго» является ресурсоснабжающей компанией на территории МО «...» на основании агентского договора и не отвечает за внутридомовую систему отопления. Хотя оплата за коммунальную услугу по отоплению осуществляется непосредственно в ресурсоснабжающую компанию, в соответствии с п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг изменение размера платы за коммунальную услугу отопления возможно лишь в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. 17 апреля 2018 года был произведен замер теплоносителя на вводе системы теплоснабжения в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, д. №***, его температура на вводе в дом составляла + 44 градуса С, что соответствует норме согласно графику температурного режима. Также согласно журналу по котельной №*** пос. <адрес>, температура теплоносителя в подающей магистрали в спорный период соответствует норме. Посетить квартиру Юревич не представилось возможным, так как дома никого не оказалось. При составлении акта мастер МУП «Строитель» Д. сообщил, что ФИО1 не проживает в пос. <адрес>, также указал, что от ФИО1 было в июле 2017 года заявление, что она просит убрать радиаторы отопления, после чего радиаторы были демонтированы, составлены соответствующие акты. Общество производит расчеты с потребителем за оказанные услуги по теплоснабжению на основании сведений об общей площади помещения, в соответствии с требованиями пункта 42 Правил № 354. Других формул по начислению оплаты за услугу по отоплению законодательством не предусмотрено. Прежде Юревич производилось начисление платы за услугу отопления как за «транзит» по данным организации, ранее оказывавшей услугу, однако, это не правильно. 30 ноября 2016 года генеральный директор Ф. издал приказ производить начисления платы за отопление исходя из площади помещения. В связи с пожаром дома, в котором расположена квартира Юревич, был сделан перерасчет оплаты за отопление с 1.09.-28.09.2017 г. Отопление подключили 29.09.2017, о чём составлен акт выполненных работ. Поскольку вина ООО «АльянсТеплоЭнерго» в оказании услуги ненадлежащего качества отсутствует, взыскание штрафа и компенсации морального вреда необоснованно.

Заслушав представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>, д. №***, кв. №***, кадастровый номер <...>, перешедшая ей по наследству, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права №*** (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №*** №***) (л.д. 8).

В подтверждение доводов о том, что ответчиком услуга по отоплению квартиры не оказывается, истцом в материалы дела были представлены акты обследования системы отопления (обогрева) квартиры истца от 16.02.2015, от 26.01.2008, от 02.03.2012, от 27.07.2017.

Согласно акту от 16.02.2005 о проведении осмотра системы центрального отопления по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>, д. №***, кв. №***, утвержденному и.о. зам. начальника ОУ-1, в результате осмотра выявлено, что в кухне, ванной комнате, большой комнате секции центрального отопления присутствуют в полном объеме, в двух комнатах (детской и спальне) секции отсутствуют, стоит по одной секции в виде перемычек (л.д.13).

Из акта от 02.03.2012, составленного мастером участка и собственником по факту осмотра инженерных систем в спорной квартире, утвержденного директором ООО «Карпогорская УК», в результате осмотра выявлено, что в квартире батареи отопления имеются в кухне, ванной и маленькой комнате. В зале и спальне батареи отсутствуют, на трубах установлены перемычки. На момент осмотра батареи холодные, температура воздуха составила кухня+5 градусов С, ванная + 6 градусов С. В маленькой комнате установлены всего 4 секции. Система центрального отопления не завоздушена (л.д.15).

Также истцом были представлены ответы ООО «АльянсТеплоЭнерго» от 09.03.2017, от 17.08.2017, от 01.11.2017, от 22.01.2018, из которых усматривается, что в квартире истца отсутствуют обогревающие элементы (радиаторы ЦО) (л.д. 17, 20-21,23, 30-31); фотографии (л.д. 26 - 28); расчёты с лицевыми счетами, из которых следует, что ответчиком в спорный период начислялась истцу плата за отопление (л.д. 32 - 34).

27 июля 2017 года МУП «Строитель» комиссией в составе мастера ЖЭУ и слесаря по заявлению ФИО1, с её участием проведён осмотр спорной квартиры, установлено, что в данной квартире батареи системы отопления отсутствуют, установлены краны и перемычки, тепло проходит транзитом. Обогревается центральным отоплением только кухня (л.д. 18,19).

Из акта осмотра от 4 сентября 2017 года МУП «Строитель» мастером Д., слесарями М. и З., по адресу: <адрес>, д. №***, установлено, что по данному адресу не работает система отопления. После пожара дом был отключен от системы отопления. По итогам осмотра сделан вывод, что администрации МО «...» необходимо до 15 сентября 2017 года подключить к системе отопления квартиры, где проживают люди.

Распоряжением администрации МО «Пинежский муниципальный район» от 8 сентября 2017 года №*** признаны поврежденными в результате пожара жилые помещения - квартиры № № <...>-<...> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>, д. №*** непригодными для проживания и подлежащими капитальному ремонту. Пунктом 6 данного Распоряжения рекомендовано МУП «Строитель» МО «...» организовать выполнение работ по теплоснабжению по временной схеме квартир №№ <...>-<...> в данном многоквартирном доме.

Собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме и администрации МО «Пинежский район» на общем собрании собственников жилых помещений решить вопрос о проведении капитального ремонта жилых помещений (п. 7 данного Распоряжения).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ администрации МО «Пинежский муниципальный район» в лице председателя Комитета В. (заказчик) с муниципальным унитарным предприятием «Строитель» в лице директора Ч., действующего на основании Устава (подрядчик) 20 сентября 2017 года был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту системы отопления и водоснабжения в муниципальных жилых помещениях (пострадавших от пожара) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>, д. №***.

Согласно акту от 29 сентября 2017 года осмотра спорного дома комиссией в том же составе, система холодного водообеспечения и теплоснабжения подъезда №*** находится в исправном состоянии, тепло в дом запущено 29 сентября 2017 года.

28 апреля 2015 года между муниципальным унитарным предприятием «Строитель» (Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» (Агент) заключен агентский договор № б/н, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершать от имени агента и за счёт принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления и начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению гражданам, проживающих в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом (л.д. 101-104).

Согласно п. 1.2. Агентского договора, перечень объектов жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, в отношении которых агент принимает на себя обязательства по настоящему договору, согласован сторонами в Приложении №*** к договору, в п. 7 которого: адрес объекта указан – <адрес> д. №***, в котором расположена квартира ФИО1 (л.д. 105-106).

В соответствии с данным договором Агент обязуется производить начисление и сбор платы за услуги отопления с населения в соответствии с нормативно-правовыми актами, по цене, установленной Агентством по тарифам и ценам Архангельской области. Ежемесячно, по истечении отчётного месяца, предъявлять населению к оплате квитанции. С указанием в квитанциях наименования Агента и иной необходимой информации. Осуществлять учёт оплат граждан за услуги отопления, ведения лицевых счетов граждан, предоставлять их копии по запросам граждан (п. 2.1.2. - 2.1.5 Договора).

Факт отсутствия в квартире истца обогревающих элементов не оспаривается ответчиком, при этом истцу неоднократно разъяснялось, что, поскольку она является собственником данного жилого помещения, она несёт бремя содержания данного имущества, а также о необходимости установить радиаторы центрального отопления.

Как следует из ответа ООО «АльянсТеплоЭнерго» от 09.03.2017, поскольку квартира №*** многоквартирного дома расположена по адресу: <адрес>, д. №***, подключена к системе центрального теплоснабжения посредством элементов общедомовой системы отопления, то проведение расчётов с потребителем за оказанные услуги по теплоснабжению должно производиться на основании сведений об общей площади помещения, в соответствии с требованиями пункта 42 Правил. По какой причине в квартире №*** отсутствуют обогревающие элементы (радиаторы отопления), это вопрос в первую очередь к собственнику квартиры, но их отсутствие не изменяет общую площадь самой квартиры. Демонтированные в квартире №*** элементы общедомовой системы отопления многоквартирного дома необходимо восстановить в полном объеме, в связи с чем начисления за теплоснабжение спорной квартиры и в дальнейшем будет производиться по общей площади (л.д. 17).

Согласно ответу ООО «АльянсТеплоЭнерго» от 22.01.2018, многоквартирный дом №*** по <адрес>, в котором находится квартира №*** изначально после строительства в полном составе квартир был подключен к сетям центрального теплоснабжения пос. <адрес>. Все квартиры данного дома, в том числе и квартира №***, собственником которой является ФИО1, имеют такую степень благоустройства как центральное теплоснабжение от поселковой котельной, что подтверждается представленной в дело копией технического паспорта спорной квартиры (л.д. 30).

Из технического паспорта на жилое помещение (квартиру) по адресу: Архангельская область, Пинежский район, <адрес>, д. №***, кв. №*** следует, что в разделе 3 «Техническое описание квартиры» в п. 8 «Вид отопления» указано, что отопление производится от поселковой котельной (л.д. 9-12).

На основании сведений, содержащихся в техническом паспорте на спорную квартиру и актов осмотра данного жилого помещения, ответчик пришёл к выводу, что указанная квартира подключена к системе центрального теплоснабжения пос. <адрес>, в связи с чем ресурсоснабжающей организацией ООО «АльянсТеплоЭнерго» производятся начисления от общей площади помещения.

Обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества закреплено в статьях 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 ЖК Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 этих же Правил, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Приведенное выше положение пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5 этих Правил, дают основания для вывода о том, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления трубопроводах, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Аналогичная позиция изложена в решении Верховного суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ГКПИ09-725.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются, в связи с чем ответственность за их содержание лежит исключительно на собственнике квартиры.

Суд отвергает доводы представителя истца о том, что причиной невозможности потребления ФИО1 коммунальной услуги отопления является демонтаж внутриквартирных радиаторов отопления вследствие размораживания системы отопления всего дома, произошедшего в 1994 году, поскольку система центрального отопления дома восстановлена и функционировала в спорный период, а ФИО1 как собственник квартиры была обязана своевременно восстановить внутриквартирную систему отопления, при этом вопрос возмещения вреда, причиненного собственнику жилых помещений, не относится к числу обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию по предъявленным требованиям.

Кроме того, демонтаж внутриквартирной системы отопления является переустройством жилого помещения, которое осуществляется в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ (статьи 25 и 26).

При этом пункт 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года (далее – Правила № 354) устанавливает, что потребитель не вправе: самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт "в"); осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия (подпункт "д"); несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (подпункт "е").

Довод представителя истца о том, что радиаторы отопления в квартире истца были сняты до введения в действие Жилищного кодекса, в связи с чем согласование не требовалось, является несостоятельным, поскольку ранее действовавшим ЖК РСФСР (статья 84) также предусматривалось, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Кроме того, из представленных истцом ФИО1 актов, а также копии ее заявления директору ООО «АльянсТеплоЭнерго» от 25.12.2016, следует, что отопительные батареи были сняты в 1993 году частично, оставшиеся сняты уже в 2014 году, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ, вступившего в действие с 1 марта 2005 года.

При этом, самый ранний акт об отсутствии секций центрального отопления в квартире Юревич датирован 16.02.2005, в период действия постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в соответствии с которым:

- переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2);

- наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4).

Однако истцом и его представителем не представлено доказательств того, что истцом ФИО1 либо ее наследодателем Ю. было согласовано переустройство квартиры в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, демонтаж радиаторов системы центрального отопления не свидетельствует о расторжении договора теплоснабжения и не освобождает истца от обязанности производить оплату услуг независимо от причин демонтажа.

В соответствии с п. 103 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Представленные истцом заявления о перерасчёте размера платы за коммунальные услуги (теплоснабжение), не свидетельствуют о нарушении качества коммунальной услуги и (или) перерывах в ее предоставлении, возникших до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Довод представителя истца о том, что температурный режим котельной, предоставляющей услугу отопления в дом, где расположена квартира истца, не соответствует требованиям Приложения № 11 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, является несостоятельным, поскольку данное приложение является рекомендуемым, а не обязательным, при этом соответствующих доказательств некачественного предоставления услуги по отоплению в спорный период, предусмотренных главой Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, истцом и его представителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, проверить квартиру Юревич в целях измерения температурного режима в спорный период не представилось возможным вследствие ее непроживания. Кроме того, для решения вопроса о качестве оказываемой услуги отопления истец обязана доказать, что с ее стороны исполнены все необходимые условия, в том числе наличие исправных радиаторов отопления в квартире.

Жалоб от других потребителей услуги отопления по данному дому не поступало.

Таким образом, со стороны ООО «АльянсТеплоэнерго» выполнены требования подпунктов «в», «г», «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 - обеспечена бесперебойная подача в квартиру ФИО1 отопления, которое не используется собственником квартиры по причинам, не зависящим от ресурсоснабжающей организации - самовольное осуществление отключения внутриквартирной системы отопления собственником и непринятие мер по ее восстановлению.

Поскольку система отопления, расположенная в квартире истца, подключена к централизованной системе отопления от поселковой сети, суд считает обоснованным, что взимание платы за теплоснабжение правомерно производится из общей площади помещения. При этом взимание платы за отопление как «за транзит» хоть и не предусмотрено действующим законодательством, однако, не нарушило права потребителя, поскольку плата начислена в меньшем размере.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего предоставления услуги по теплоснабжению (отоплению) по вине ресурсоснабжающей организации ООО «АльянсТеплоЭнерго» и нарушения прав потребителя установлен не был, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о перерасчете и освобождении от платы за услугу теплоснабжения, взыскании незаконно полученной суммы, штрафа и компенсации морального вреда следует отказать.

В связи с полным отказом в удовлетворении иска не подлежит и требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго» о перерасчете и освобождении от платы за услугу теплоснабжения за 2016 и 2017 годы, взыскании незаконно полученной суммы, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 11 мая 2018 года.

Судья Е. А. Першина