Решение № 12-735/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-735/2017

ФИО8

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-735/2017

по судебному участку № 61

ФИО2


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 17 апреля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области № 61 от 09.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 09 марта 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО3 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением". Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожный знак 5.5 в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 устанавливают в начале дороги или проезжей части.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2016 года в 16 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством Джип Компасс Спорт 4 WD, государственный регистрационный знак № у <адрес> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой- приложением к протоколу, составленной ИДПС ФИО1, проектом организации дорожного движения по <адрес> в <адрес>, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

Доводы жалобы о том, что при выезде со двора не установлен знак, обозначающий выезд на дорогу с односторонним движением, нельзя признать состоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 5.6.8 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) дорожным знаком 5.5 устанавливают знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением". Допускается не устанавливать указанные знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.

Доводы ФИО3 о том, что в месте выезда с прилегающей территории действовал знак 5.11 « Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» не устраняют в его действиях состава административного правонарушения и не являются основанием для переквалификации его действий на иную статью КоАП РФ, поскольку действие дорожного знака 5.5 распространяется на весь участок дороги, на котором организовано одностороннее движение.

Довод заявителя о том, что выезжая с прилегающей территории, знака 5.5. он не видел, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО3 как водитель, обязан знать и соблюдать требования Правил, знаков и разметки, что определено п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 09 марта 2017 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья М.В. Зайцева.