Решение № 12-29/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-29/2017

№ 12-29/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Говоркова Т.А., рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Горно-Алтайского транспортного прокурора <данные изъяты>. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым дело об административном правонарушении по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Горно-Алтайского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, согласно которому в ходе проверки Горно-Алтайской транспортной прокуратурой исполнения законодательства при зимнем отстое судов на берегу озера «Телецкое» в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ помощником Горно-Алтайского транспортного прокурора <данные изъяты> было установлено, что в период с октября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на пользование земельным участком в кадастровом квартале №, расположенным на берегу озера «Телецкое» в районе <адрес> Республики Алтай, незаконно разместил на зимний отстой на данном земельном участке принадлежащее ему маломерное судно <данные изъяты> с регистрационным номером №, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.1. КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ в отношении <данные изъяты> прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

И.о. Горно-Алтайского транспортного прокурора <данные изъяты> не согласился с указанным постановлением и обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с протестом от ДД.ММ.ГГГГ, просил постановление должностного лица отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как в нарушение п. 6. ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления полностью отсутствует мотивировка со ссылкой на нормативно-правовые акты, свидетельствующие о законности принятого решения; в нарушение положений ст. 26.10. КоАП РФ должностным лицом самостоятельно осуществлен сбор доказательств по делу; необоснованно подвергнута сомнению официальная информация Администрации МО «Турочакский район» об определении кадастрового квартала земельного участка; нарушен принцип состязательности; Горно-Алтайский транспортный прокурор не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, вынесшее оспариваемое постановление, направило в суд возражение на данный протест, просило отказать в его удовлетворении.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ протест и.о. транспортного прокурора Горно-Алтайской транспортной прокуратуры Республики Алтай на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по недропользованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 30.7. КоАП РФ направлен для рассмотрения в Турочакский районный суд Республики Алтай.

Согласно штампу входящей корреспонденции, протест и дело об административном правонарушении поступили в Турочакский районный суд Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, заместитель главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай <данные изъяты> а также представитель администрации МО «Турочакский район», извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, присутствующие <данные изъяты> и <данные изъяты> не возражали рассмотреть дело в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть данный протест при установленной явке.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено– <данные изъяты> выразил свое согласие с постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, помощник Горно-Алтайского транспортного прокурора <данные изъяты> в судебном заседании поддержал требования протеста, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено– <данные изъяты> помощника Горно-Алтайского транспортного прокурора <данные изъяты> изучив и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В настоящее время <данные изъяты>. виновным в совершении административного правонарушения не признан, дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно положений ст. 7.1. КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 1.6. КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении <данные изъяты> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. КоАП РФ, выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. названного Кодекса, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления протеста и дела об административном правонарушении в Турочакский районный суд Республики Алтай.

Обжалуемое постановление вынесено без нарушения правил подведомственности и установленных сроков. Вопреки доводам прокурора в материале дела имеются сведения о его надлежащем извещении посредством телефонограммы

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

остановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, без нарушения правил подсудности и установленных сроков.

Исходя из положений ст. 4.5. и п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Принимая во внимание положения ст. 30.7. КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Турочакском Районном суде Республики Алтай протеста и.о. транспортного прокурора Горно-Алтайской транспортной прокуратуры Республики Алтай <данные изъяты> срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено за отсутствием события административного правонарушения, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена, иное, в том числе прекращение дела в связи с истечением срока давности по делу об административном правонарушении (нереабилитирующее основание), ухудшит положение данного лица.

Указание во вводной части постановления фактического места жительства <данные изъяты>. вместо адреса его регистрации, является по мнению суда технической ошибкой, которая не влияет на установление субъекта по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по недропользованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, протест и.о. транспортного прокурора Горно-Алтайской транспортной прокуратуры Республики Алтай <данные изъяты> без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5., п. 6 ч. 1 ст. 24.5., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест и.о. транспортного прокурора Горно-Алтайской транспортной прокуратуры Республики Алтай <данные изъяты> без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Говоркова