Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело № 2-262/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что ФИО1 ранее проходил военную службу в войсковой части № был исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику по причине отсутствия в Единой базе сведений об исключении военнослужащего из списков личного состава ошибочно были перечислены денежные средства в общей сумме 68867,75 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица (на стороне истца) - в/ч 09870 в судебном заседании не участвовал. Направленные в адрес третьего лица судебные уведомления о времени и месте судебного разбирательства были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Известить ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания не представилось возможным. Судебное извещение о слушании дела, направленное ему заказными письмами по адресу, указанному в иске, возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата. По сведениям МОМВД России по ЗАТО Фокино ответчик по учетам отделения по вопросам миграции не значится.

Дело рассматривается в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 проходил военную службу по контракту, был исключен из списков личного состава в/ч № - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 6 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министерства обороны РФ от 30.12.2011 N2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

Из представленных материалов следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ с использованием специального конвертера.

Несмотря на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ более не являлся военнослужащим, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет было излишне перечислено денежное довольствие в общей сумме 68867,75 руб., что подтверждено реестрами на перечисление денежных средств, расчетными листами, заявками на кассовый расход, а также выпиской по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ответчика.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Спорные денежные средства были ошибочно перечислены истцом ответчику по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" при загрузке базы данных. Они не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются неосновательным обогащением, поскольку зачислены и перечислены ответчику после увольнения его с военной службы.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства являются выплатами, причитающимися ответчику после увольнения с военной службы, суду не представлено. Соответственно, установленные пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела установлено, что истцу не было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств, что данные денежные средства были перечислены ответчику в целях благотворительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной в иске суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с него в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2266,03 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» 68867 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края государственную пошлину в размере 2266 (две тысячи дести шестьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Мотивированное решение изготовлено – 16 мая 2017 года.

Председательствующий судья А.С. Пинаева