Постановление № 5-386/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-386/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> 03 ноября 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес>

Смирнова В.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей артисткой в ФГБОУ ВО Санкт-Петербургской Государственной консерватории им.ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на 12 км + 950 м автодороги «Ульяновка-Отрадное» <адрес>, управляя транспортным средством «Hyndai Accent» с государственным регистрационным знаком <***>, ей принадлежащим, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: двигаясь по проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, неправильно выбрала скорость движения, не учла особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а результате чего в процессе движения не справилась с управлением своего транспортного средства, совершив в заносе выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «S2R64 Scania» с государственным регистрационным знаком <***> с прицепом с государственным регистрационным знаком АТ10847 под управлением ФИО5, отчего транспортное средство «S2R64 Scania» с государственным регистрационным знаком <***> с прицепом с государственным регистрационным знаком АТ10847 совершило наезд на стоящее в правой по ходу его движения обочине транспортное средство «Рено Logan» с государственным регистрационным знаком <***>, после чего транспортное средство «Hyndai Accent» с государственным регистрационным знаком <***> совершило наезд на стоящее в правой по ходу его движения обочине транспортное средство «Volkswagen Golf Plus» с государственным регистрационным знаком <***>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «Hyndai Accent» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО11 причинен легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевших: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину признала. Показала, что управляла автомобилем «Hyndai Accent», двигаласься по автодороге в сторону <адрес> с примерной скоростью 40 км/час, поскольку был сильный снегопад, гололед, проезжая часть была заснеженной. В автомобиле находились пассажиры: ФИО8 – сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО9, ФИО10, ФИО11 – сидели на заднем сиденье. Все были пристегнуты ремнями безопасности. В процессе движения увидела выезжающий с правой обочины автомобиль. Поскольку расстояние до него было небольшим, применила экстренное торможение, на скользкой дороге автомобиль занесло, он стал неуправляемым и его вынесло на полосу встречного движения, где он по касательной столкнулся с автомобилем «Скания» с прицепом. От удара она потеряла сознание, помнит лишь, как ее извлекали из автомобиля и на автомобиле скорой помощи всех находящихся в ее автомобиле доставили в больницу. В результате данного ДТП ФИО11 получила телесные повреждения.

В судебном заседании потерпевший ФИО12 показал, что управлял автомобилем «Volkswagen Golf Plus», двигался в сторону <адрес>. Вынужденно остановился на обочине, разговаривал по телефону. Увидел, как движущийся сзади автомобиль «Hyndai Accent» выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с грузовым автомобилем «Скания», после чего наехал на левую часть его автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, увидел поврежденный сзади автомобиль «Рено», стоящий на полосе встречного движения, и автомобиль «Скания», опрокинутый на бок на обочине. В результате ДТП видел пострадавших из автомобиля «Hyndai Accent», их увезли на автомобиле скорой помощи.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Лентранслизинг» ФИО13 показала, что ООО «Лентранслизинг» является собственником поврежденного автомобиля «S2R64 Scania» с прицепом, который находится в лизинге и во время ДТП следовал по маршруту согласно путевого листа.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что являлся пассажиром транспортного средства «Hyndai Accent» под управлением ФИО1, сидел на переднем пассажирском сиденье. Автомобиль двигался со скоростью не более 40 км/час, поскольку был гололед и сильный снегопад. В процессе движения увидел, как перед ними автомобиль, выезжающий с обочины, начало заносить в сторону. ФИО1, среагировав на это, стала тормозить, автомобиль занесло и произошло столкновение с грузовым автомобилем. ФИО1 потеряла сознание, он был этим сильно обеспокоен и не понял, что произошло дальше. После ДТП быстро подъехал автомобиль скорой помощи и всех находившихся в автомобиле увезли в больницу.

В судебном заседании ФИО11 показала, что являлась пассажиром транспортного средства «Hyndai Accent» под управлением ФИО1, сидела на заднем сиденье посередине, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались медленно, поскольку было темно, шел сильный снег. Она смотрела в телефон и за дорогой не следила. Помнит лишь, как их автомобиль в заносе выехал на полосу встречного движения и столкнулся с грузовым автомобилем. Она потеряла сознание, затем находилась в шоке и ничего не помнит до приезда автомобиля скорой помощи. В Тосненской больнице ей оказали первую медицинскую помощь, наложили шов, обработали раны и отпустили домой. Лечилась дома самостоятельно, в иные медицинские учреждения не обращалась. К ФИО1 претензий не имеет, считает, что причиненный ей ущерб полностью возмещен.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевших ФИО12, ФИО8, ФИО11, представителя ООО «Лентранслизинг» ФИО13, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5);

- сообщением приемного покоя ЦРБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении с места ДТП ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 7);

- сообщением приемного покоя ЦРБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении с места ДТП ФИО8 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 8);

- сообщением приемного покоя ЦРБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении с места ДТП ФИО9 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 9);

- сообщением приемного покоя ЦРБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении с места ДТП ФИО11 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д. 10);

- сообщением приемного покоя ЦРБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении с места ДТП ФИО10 с телесными повреждениями, - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что пострадавшими в ДТП являются: ФИО1, ФИО14, ФИО11, ФИО8 (л.д. 12-13);

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 22а-22);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.23);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, согласно которому исследование на определение этилового спирта в крови ФИО1 не проводилось ввиду малого количества доставленного объекта (0,1 мл) (л.д.24);

- объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26);

- объяснением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

- объяснением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29);

- объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

- объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО11 (л.д. 33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: ушибленная рана подбородочной области, ссадины лица. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде ссадин, характером кожной раны. Повреждения, установленные у ФИО11, причинены незадолго до обращения за медицинской помощью и могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается наличием раны при обращении за медицинской помощью, отсутствием признаков заживления раны при обращении за медицинской помощью и возможностью ушивания ее краев, срок которого не превышает 6 часов, наличием ссадин при обращении за медицинской помощью, срок заживления которых составляет около 7-10 дней. Локализация и механизм образования повреждений у ФИО11 не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном постановлении. Ушибленная рана подбородочной области у ФИО11 сопровождается расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека (л.д. 34-36);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО10 (л.д. 37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в представленных медицинских документах ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не содержится каких-либо объективных данных, указывающих на наличие у ФИО10 каких-либо повреждений (л.д.38-40);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8 (л.д. 41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: ссадины лица. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждения кожного покрова в виде ссадин. Повреждения, установленные у ФИО8, причинены незадолго до обращения за медицинской помощью и могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается наличием ссадин при обращении за медицинской помощью. Локализация и механизм образования повреждений у ФИО8 не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном постановлении. Ссадины лица у ФИО8 не сопровождались расстройством здоровья и в соответствии с п.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д.42-44);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО9 (л.д. 45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: ссадины лица. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждения кожного покрова в виде ссадин. Повреждения, установленные у ФИО9, причинены незадолго до обращения за медицинской помощью и могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается наличием ссадин при обращении за медицинской помощью и острым периодом клинических их проявлений. Локализация и механизм образования повреждений у ФИО9 не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном постановлении. Ссадины лица у ФИО9 не сопровождались расстройством здоровья и в соответствии с п.9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д.46-48);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 (л.д. 49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: тупая травма груди с переломами 5-8 ребер по боковой поверхности грудной клетки; тупая травма левой голени с переломами наружной лодыжки и левой малоберцовой кости в нижней трети; закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети; ушибленная рана левой бровной области. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается характером кожной раны в левой бровной области, характером и морфологическими особенностями переломов костей конечностей. Локализация и механизм образования повреждений у ФИО1 не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Тупая травма груди с переломами 5-8 ребер по боковой поверхности грудной клетки; тупая травма левой голени с переломами наружной лодыжки и левой малоберцовой кости в нижней трети; закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети у ФИО1 сопровождаются расстройством здоровья на срок более 21 дня (полное заживление переломов и восстановление функции) и по признаку длительности здоровья в соответствии с п.7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относятся к средней тяжести вреду, причиненного здоровью человека. Ушибленная рана левой бровной области у ФИО1 сопровождалась расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Химико-токсикологическое исследование крови, взятой у ФИО1 при поступлении ее в больницу, не проводилось в связи малого объема доставленной на исследование крови (л.д. 50-54).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО11 легкого вреда здоровью, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также мнение потерпевших, не настаивающих на применении к виновной строгого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет:

УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>) ИНН <***>, р/с <***> в отделении по <адрес> Северо-Западного ГУ ЦБ РФ (отделение Ленинградское), БИК 044106001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, КПП 781345001, ОКТМО 41648101, вид платежа: штраф за нарушение ПДД РФ, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Смирнова В.А.