Приговор № 1-333/2018 1-35/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-333/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Бородина А.Ю.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника подсудимого – адвоката Шаронова И.Г., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания: Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-35/19 в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, имеющей *** образование, не ***, работающей ***», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и иное лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, 12.09.2018 примерно в 20 часов 38 минут, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно бутылки водки, пришли в универсам «Пятерочка № 283» расположенный по адресу: ул. Ново – Садовая, 24, в Октябрьском районе г. Самара. С этой целью вступили в преступный сговор друг с другом, создав преступную группу, разработав преступный план и распределив между собой преступные роли. Согласно которым, иное лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, должно было взять бутылку водки, положить в свою сумку, после чего сумку с бутылкой водки передать ФИО1, которая должна была согласно своей преступной роли, выйти через кассовую зону не оплатив товар. Реализуя преступный умысел группы, направленный на *** хищение чужого имущества, действуя согласно разработанного преступного плана, совместно и согласованно в преступной группе, ФИО1 и иное лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, прошли по торговому залу, где подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Продолжая преступные действия группы и иное лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, взяло с полки бутылку водки «*** объемом 1 литр, после чего положило в свою корзину, которую взяло при входе в магазин. Осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно распределенным ранее преступным ролям, и иное лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, переложило из свой корзинки в свою сумку бутылку водки «***» объемом 1 литр, стоимостью *** рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего передала свою сумку ФИО1 Далее, реализуя преступный умысел группы, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО1, действуя совместно и согласованно с иным лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вышла через кассовую зону, не оплатив товар. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1, и иное лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

11.01.2019 года производство по делу в отношении иного лица было прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения, характера и последствий заявленного ими ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимой – адвокат Шаронов И.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой ФИО1, которая имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, воспитывалась в детском доме, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не замужем, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику (ч.2 ст.61 УК РФ).

В связи с изложенным суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденной будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, которая работает фасовщицей в ООО «Лиронас», со слов имеет ежемесячный доход 17000 руб., не замужем, детей не имеет, проживает одна.

Оснований для применения ст.53.1, 72.1 УК РФ, учитывая назначение штрафа и отсутствие надлежащих сведений о признании ФИО1 больной наркоманией и нуждающейся в лечении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3 гражданский иск на сумму 323 рублей 64 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку был возмещен в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сумку розового цвета, хранящуюся у ФИО1 – оставить ФИО1; сумку черного цвета, хранящуюся у ФИО4– оставить ФИО4; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ООО «Агроторг» оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Якушева