Решение № 2-1796/2019 2-1796/2019~М-1806/2019 М-1806/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-1796/2019

Дело № 2-1796/2019

УИД 34RS0019-01-2019-002792-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Денисова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: .....

Помимо истца ФИО3, в данном жилом доме прописан ФИО4, который с 2017 год в указанном домовладении не проживает, принадлежащих ответчику вещей в доме нет, участие в расходах на жилье не принимает.

Место жительство ответчика в настоящее время неизвестно.

Поскольку ФИО4 членом семьи ФИО2 и ФИО3 не является, общее хозяйство не ведется, они не имеют общих предметов быта, на основании вышеизложенного истец просит суд: признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Истцы ФИО2 и ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать утратившим право пользования ответчиком ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: ...., добавив, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: .... на основании договора дарения 2/3 жилого дома и 2/3 долей земельного участка. Ранее часть указанного домовладения принадлежала ответчику, в связи с чем, он был там зарегистрирован. Ответчик с 2017 года в указанном домовладении не проживает, вещей ответчика в доме нет. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не исполняет. Место жительство ответчика не известно, на связь ответчик не выходит.

Ответчик ФИО4, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся почтовым конвертом с отметкой Почты России «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, причины не явки не известны.

Согласно сведениям адресно-справочной службы, у ответчика имеется регистрация по адресу: .... (л.д. 49). По указанному адресу судом направлено судебное извещение, которое не было вручено в связи с истечением срока хранения.

Из сообщения из отдела полиции межмуниципального отдела МВД РФ "Камышинский" УУП ОУУП и ПДН майора полиции ФИО8, следует, что ФИО4 не проживает по данному со слов соседей в течение года (л.д. 47).

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО4 неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил его представителем адвоката Денисова И.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил не признавать ответчика утратившими право пользование жилым помещением, поскольку позиция ответчика по данному вопросу не известна.

От представителя 3-го лица МО МВД России «Камышинский» до судебного заседания поступило письменное заявление, в котором начальник ФИО9 просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д. 44)

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, признав причины неявки, неуважительными.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение также закреплено ч. 3 ст.3 ЖК РФ, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Как указывается в Бюллетене Верховного Суда РФ (№6 июнь 2003 года) «регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания».

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

На основании договора дарения двух третьих долей жилого дома и двух третьих долей земельного участка от 23 августа 2017 года (л.д. 7-8) ФИО5, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ...., данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-19, 48).

20 декабря 2017 года ответчик ФИО4 подарил истцу ФИО2 одну третью долю в праве собственности на земельный участок и одну третью долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: .... (л.д. 9-10).

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО4, что подтверждается справкой № К-12647 от 19 июля 2019 г. из МАУ «ИФЦ» городского округа – город Камышин (л.д. 11), копией домовой книги (л.д. 18 – 21)

Из рапорта ФИО8 усматривается, что при проверке паспортного режима по адресу: ...., было установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному адресу не проживает в течение года (л.д. 47).

Как пояснила в судебном заседании представитель ФИО1, ответчик не проживает по указанному адресу с 2017 года, оплату коммунальных услуг не производит, чем нарушаются права истцов, как собственников жилого помещения.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Как следует из смысла п.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Оценивая предоставленные суду доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцы ФИО2 и ФИО3 доказали, что они являются собственником жилого дома, ответчик ФИО3, значится зарегистрированным, однако не проживает там длительно время, не является членом их семьи.

Данные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они никем не опровергнуты, кроме того, подтверждаются письменными доказательствами.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком права собственников ФИО2 и ФИО3, что является основанием для признания ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку иное означало бы нарушение прав собственников жилья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: .....

Данное обстоятельство, в силу п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Что касается доводов представителя ответчика ФИО4 - адвоката Денисова И.А. о том, что он не может признать исковые требования, поскольку ответчик не присутствует в судебном заседании, то суд их отвергает как несостоятельные, поскольку они не отражают объективную позицию относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.