Решение № 2-147/2017 2-147/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-147/2017

№ 2 – 147 – 17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 17 апреля 2017 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к администрации Муниципального образования «посёлок Нижний Бестях» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к администрации Муниципального образования «посёлок Нижний Бестях» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» (далее – МО «посёлок Нижний Бестях») с исковым заявлением о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование требования указывает, что по программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда ему была выделена квартира № в <данные изъяты>-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Во время застройки было выявлено ряд нарушений, которые подрядчик обязался исправить, но исчез. После двух лет розыска подрядчика, он обратился к Президенту Российской Федерации, на что ДД.ММ.ГГГГ главой МО «посёлок Нижний Бестях» ему был дан письменный ответ о том, что по его жалобе создана комиссия, составлен акт осмотра квартиры №, на основании которого будут приобретены строительные материалы и переданы истцу, хотя осмотр его квартиры был произведен ранее, ДД.ММ.ГГГГ по его же заявлению. Из-за безвыходной ситуации он вынужден был вселиться в выделенную квартиру в «черновом варианте», и, оформив кредит, самостоятельно сделал ремонт в квартире, закупив все необходимое для проживания. Кредит, оформленный для ремонта квартиры, он выплачивает по настоящее время при размере пенсии <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение затрат по ремонту квартиры и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им вручили ключ от квартиры № <адрес>. Стены были оштукатурены, без обоев, пол был с досок, без линолиума, окна были, электроосвещение, водоотведение, отопление было. Внутренние отделочные и сантехнические работы они все сделали сами на свои деньги. Ванну, унитаз и другие сантехнические устройства также сами все покупали. Они вынужденно согласились самим провести ремонт квартиры и заселиться, так как им негде было жить, с условием, что все недостатки будут устранены. Он с женой <данные изъяты>, поэтому получили кредиты <данные изъяты>, чтобы провести ремонт квартиры. Через год всю работу закончили, заселились. Он неоднократно обращался к главе администрации МО «пос. Нижний Бестях» Б., чтобы им возместили расходы по ремонту, до сих пор администрация им расходы не возместила, поэтому он обратился в суд. Он не обратился своевременно в суд, так как у него не было подтверждающих актов, акт от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрация МО потеряла во время прокурорской проверки. Он ждал, что администрация МО «пос. Нижний Бестях» добровольно им возместить расходы на ремонт. Администрация должна была им предоставить квартиры под ключ согласно федеральной программы по ветхому жилью. Не дождавшись, он обратился с заявлением в суд. В данной квартире проживает с женой Х. . В ДД.ММ.ГГГГ он подарил жене эту квартиру и оформил на её имя право собственности. Квитанции, чеки о приобретении строительных материалов и др., он не сохранил. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суде исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 проживает в доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к данному договору. В последний раз ФИО1 обращался к Президенту Российской Федерации до мая 2013 года. По поводу отсутствия сантехники, окна и т.д. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «посёлок Нижний Бестях» не обращался. Считает, что в соответствии со ст. 725 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности. Полагает, что срок исковой давности истек по истечении 01 года со дня ознакомления с актами недоделок от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того момента, когда он узнал о нарушении его прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что в п.2 Передаточного акта к Договору мены № указано, что техническое состояние квартиры, оборудования соответствует условиям Договора, дефектов и недостатков не имеется. Согласно п. 3 Передаточного акта, стороны не имеют друг другу претензий по существу Договора и порядка его исполнения, то есть ФИО1 при заключении договора полностью согласился с условиями договора и не имел претензий. ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО <данные изъяты> проведен ряд работы, выполнение которых ФИО1 собственноручно подписал. В имеющемся акте от ДД.ММ.ГГГГ рабочей комиссии по приемке объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес> исчерпывающем перечне недоделок указанные ФИО1 недостатки не указаны. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности.

Свидетель Х. в суде показал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира № <адрес>, в связи с аварийным состоянием дома по <адрес>, где до этого они жили. Согласно договора мены и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласен был с состоянием квартиры ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имел. Квартиры были переданы жильцам без внутренних отделок и без устройства сантехнических оборудований. Жильцы сами должны были доделать. При приемке дом имел недоделки, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик ООО <данные изъяты>, который построил дом, исчез, недоделки не сделал. В связи, с чем администрация МО «пос. Нижний Бестях» заключил договор с ООО <данные изъяты>. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> недоделки все устранил, в акте имеется также подпись ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением об оплате его расходов в администрации не обращался. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он обратился к администрации об оплате его расходов по ремонту квартиры в размере 60 000 рублей, при этом никаких доказательств о своих расходах не представил.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из одной комнаты, с общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., которая заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ была признана непригодной для проживания.

Распоряжением главы МО «посёлок Нижний Бестях» МР «Мегино-Кангаласский улус» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ от 21 июля 2008 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2008 года №306 «Об утверждении порядка использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ, средств государственного бюджета РС (Я) и средств местных бюджетов», региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на основании решения поселкового Совета депутатов МО «посёлок Нижний Бестях» № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилого дома по <адрес> программу «Ветхое жилье» на 2008 год», заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании непригодным для проживания квартиру № в жилом доме по адресу: <адрес>, истцу ФИО1 предоставлена квартира № по адресу: <адрес> находящаяся в муниципальной собственности МО «посёлок Нижний Бестях» (л.д. 23).

На основании договора мены жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО «посёлок Нижний Бестях» передала в собственность ФИО1 квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, а ФИО1 передал администрации МО посёлок Нижний Бестях» квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 указанного Договора мены, ФИО1 обязался осуществить ремонт и эксплуатацию передаваемой администрацией квартиры № по адресу: <адрес>, а также участвовать соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с текущим содержанием и техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «посёлок Нижний Бестях» передала ФИО1 квартиру № на втором этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, а ФИО1 принял вышеуказанную квартиру № в том качественном состоянии, как она есть на день подписания настоящего Акта. Техническое состояние квартиры, оборудования соответствует условиям Договора, дефектов и недостатков не имеется, ключи от квартиры получены.

В пункте 3 передаточного акта указано, что стороны подтверждают, что обязательства, установленные Договором мены № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены полностью, стороны не имеют друг другу претензий по существу договора и порядку его исполнения.

Согласно копии техпаспорта квартира № дома № <адрес> принадлежал истцу ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ квартира № дома № <адрес> принадлежит на праве собственности Х. , супруге истца.

Представителем ответчика представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайство об отказе в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в суде, ФИО1 в установленный гражданским законодательством трехгодичный срок в суд за защитой своих прав не обратился. Срок обращения Обращение к Президенту Российской Федерации с жалобой не лишало его возможности защитить свои права в судебном порядке, что им сделано не было. Срок обращения в суд в данном случае начинает течь с момента, когда ФИО1 узнал о том, что ему передана квартира без внутренней отделки и устройства сантехнических оборудований, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания ФИО1 вышеуказанных договора мены и передаточного акта. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд о возмещении расходов на ремонт квартиры, а не дома. По строительству дома тоже имелись недостатки строительства согласно имеющихся актов, писем, по поводу этих недостатков истец не предъявляет иск. Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд и по этим основаниям также истек.

Материалы дела и представленные истцом доказательства не содержат сведений, свидетельствующих о том, что на момент заключения сделки истец не знал о техническом состоянии передаваемой ему в собственность квартиры.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены документы, подтверждающие причинение ему материальных затрат на сумму <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что право требования от ответчика выполнения обязательства возникло у истца со дня заключения договора, то есть более 03 лет назад, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Муниципального образования «посёлок Нижний Бестях» Муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В окончательной форме решение изготовлено 18 апреля 2017 года.

Судья: И.Г. Билюкина