Решение № 2-1606/2021 2-1606/2021~М-801/2021 М-801/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1606/2021

№ 2-1606/2021

УИД 67RS0003-01-2021-001942-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ушковом М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Администрации г. Смоленска о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании права пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что в 2007 году на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ года на семью из 4-х человек, а именно: на нее, ее сына, свекровь ФИО3 и бывшего мужа ФИО13 была выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - с целью улучшения жилищных условий. Площадь данной квартиры составляет 62 кв.м, на нее с несовершеннолетним сына приходится доля в размере 31 кв.м. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью. Однако, в последние годы она вместе с ребенком фактически проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире, приобретенной на ее имя в Ленинградской области по договору долевого строительства.

14 мая 2020 года ее сыну ФИО2 исполнилось 14 лет, и он выразил свое желание проживать в спорной квартире. Сын направил заявление в компетентные органы о регистрации по месту проживания на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он указан в качестве члена семьи нанимателей. Однако в регистрации ему отказано, со ссылкой на тот факт, что договор социального найма с ним расторгнут. При этом согласно п. 1. ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие иных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, а на момент подачи ее сыном такого заявления, в спорной квартире был зарегистрирован его отец ФИО13

С данным отказом истец категорически не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Тот факт, что ее несовершеннолетний сын был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрирован совместно с ней по другому адресу, носит временный характер. Отсутствует какой-либо судебный акт об исключении ее и сына из договора социального найма. Более того, имеет место решение Промышленного районного суда, вступившее в законную силу 20.07.2010 о вселении ее и сына в спорную квартиру.

Ссылка Администрации г. Смоленска на определение суда, которым утверждено мировое соглашение между ней (истцом) и ФИО4, в рамках спора по ее иску к сожителю свекрови о выселении, несостоятельна, поскольку ФИО4 не является стороной договора социального найма жилого помещения. В этой связи, на момент заключения мирового соглашения он и сам не имел права проживания в спорной квартире. Причиной ее обращения с иском в суд в 2015 году о выселении ФИО4 из спорной квартиры стало то, что он, будучи сожителем ее свекрови и находясь в квартире без законных оснований, постоянно устраивал пьяные скандалы и препятствовал ее (истца) спокойному проживанию, а также неоднократно препятствовал ее приходам в жилое помещение. В этой связи, по причине личных неприязненных отношений, ФИО4 предложил ей определенную сумму с целью оплаты для нее временной аренды другого жилья до достижения сыном 14-летнего возраста. Полагает, что заключенное с ФИО4 соглашение, не имеет никакого отношения к договору социального найма спорной квартиры. Кроме того, указала, что после заключения мирового соглашения, она с сыном по-прежнему приезжает не менее двух раз в год в их комнату, расположенную в спорной квартире, где имеются их личные вещи и документы.

В 2015 году ФИО4 неизвестным для нее образом становится участником договора социального найма жилого помещения, а ее несовершеннолетнего ребенка, получившего единственное жилье от государства, исключают из данного договора. Считает, что Администрация г. при заключении Дополнительного соглашения должна была получить письменное согласие ее и ее сына на вселение ФИО4, так как они являются стороной договора социального найма жилого помещения. Отказа от участия в договоре социального найма в письменном виде она с сыном не давала. Администрация г. Смоленска незаконно и самовольно исключила их с сыном из данного договора. С ФИО3 у ее была устная договоренность о том, что по достижении 14-летнего возраста Роман зарегистрируется обратно в спорную квартиру. ФИО13 (бывший муж истца) на протяжении 14-ти лет злостно уклонялся от уплаты алиментов, его долг по алиментным платежам составляет более 3,5 млн. рублей. Считает, что бывший муж и его мать сделали все для того, чтобы лишить ее сына единственного жилья, предоставленного ему государством. Администрация г. Смоленска способствует их незаконным действиям.

Кроме того, указывает, что ФИО4 уже получал от государства квартиру, которую впоследствии продал. Несколько лет он нигде не был зарегистрирован, пытаясь завладеть спорной квартирой, но благодаря ее сопротивлениям этого сделать не удавалось.

Истец неоднократно обращалась с заявлениями в Администрацию г. Смоленска, содержащими просьбу не исключать несовершеннолетнего ребенка из договора социального найма жилого помещения.

Просит суд признать недействительным дополнительное соглашение от 14.10.2015 к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № на спорную квартиру и признать за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО2 право пользования квартирой <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что брак с бывшим мужем расторгнут в 2008 году по причине неприязненных отношений с его матерью и её сожителем ФИО4 На этой почве у нее со свекровью испортились отношения. В спорной квартире она прожила на протяжении одного года. После расторжения брака с ФИО13 уехала в г. ФИО9 к своим родителям, оставив в спорном жилом помещении большое количество вещей. У ее родителей в собственности двухкомнатная приватизированная квартира, в которой она в договор приватизации не включена. При этом периодически наведывалась в квартиру по <адрес>. При каждом приезде у нее возникали проблемы с тем, чтобы попасть в свою комнату. Свекровь и её сожитель препятствовали проникновению в квартиру, устраивали скандалы, оскорбляли ее, в связи с чем, ей приходилось вызывать полицию. Ей (истцу) пришлось обратиться в суд, с целью выселить из спорной квартиры ФИО4, после чего свекровь зарегистрировала с ним брак и заключила с ней мировое соглашение на условиях, что ФИО4 передаст ей (истцу) определенную сумму денежных средств для аренды другого жилого помещения. Однако, от права пользования спорным жилым помещением она не отказывалась, а просто выехала из данной квартиры до достижения ребенком 14 лет, чтобы не вступать в конфликты с ФИО4 Денежные средства, полученные от ФИО4 она направила на аренду квартиры в г. Санкт-Петербург. В настоящий момент времени проживает с сыном в квартире в Ленинградской области, которая зарегистрирована на ее имя, хотя фактически эта квартира принадлежит ее родителям, и ипотечный кредит за неё выплачивают они. По достижении сыном 14 лет он хотел зарегистрироваться в спорной квартире, но органы УМВД отказывали в регистрации, мотивируя отказ тем, что необходимо получить согласие всех собственников квартиры. Ее бывший супруг ФИО13 при жизни не был против регистрации сына в спорном жилом помещении, однако с заявлением о регистрации сына в соответствующие органы не обращался. ФИО3 категорически против вселения и проживания внука в квартире. Сын планировал по окончании школы поступить в ВУЗ г. Смоленска и проживать в спорном жилом помещении. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно суду пояснил, что по окончании школы хотел бы поступить в ВУЗ в г. Смоленске, при этом предполагал, что будет проживать в спорной квартире, пользоваться которой он имеет право на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №. Но его бабушка против этого и всячески препятствует его вселению в комнату в спорной квартире, которую они с матерью занимали. Он подал в регистрирующий орган заявление с просьбой произвести регистрацию по адресу: <адрес>, - но ему отказано. Полагает, что данном случае нарушены его права. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, указав, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Постановлением Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 на состав семьи из четырех человек - она, сын ФИО13, жена сына ФИО1, внук ФИО2, предоставлена квартира <адрес>, в связи с расселением аварийного дома <адрес>. 19 мая 2007 г. с ФИО3 на семью из четырех человек заключен договор социального найма № № на вышеуказанное жилое помещение. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.04.2015 утверждено мировое соглашение о выплате ФИО1 и ФИО2, в интересах которого действовала мать ФИО1 как законный представитель, денежных средств на улучшение жилищных условий, и снятии ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и постановке на регистрационный учет по адресу: <адрес>

С 12.05.2015 ФИО1, ФИО2 постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. В силу положений действующего жилищного законодательства договор в отношении ФИО1 и ФИО2 считается расторгнутым со дня их выезда на новое место жительства. Таким образом, снявшись в 2015 году с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - ФИО1 и ФИО2 утратили право на данное жилое помещение. 15 июля 2015 г. ФИО3 обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с вселением мужа ФИО4 и выбытием ФИО1 и ФИО2 Администрацией г. Смоленска с ФИО3 на семью из трех человек - она, сын ФИО6, муж ФИО4, заключено дополнительное соглашение от 14.10.2015 к договору социального найма от 19.05.2007 № 97 на <...> в котором ФИО1 и ФИО2 отсутствуют как члены семьи нанимателя по договору социального найма. В связи с вышеизложенным, оснований для признания дополнительного соглашения от 14.10.2015 к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным не имеется. Не имеется также законных оснований для признания права пользования квартирой <адрес> за ФИО1 и ФИО2 Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи нанимателя. В соответствии с действующим жилищным законодательством право пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда у гражданина возникает только в случае вселения его в данное жилье в установленном законом порядке, а именно с согласия в письменной форме нанимателя и членов его семьи, которое в настоящее время отсутствует. На основании изложенного, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила суд в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 указала, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными, поддержала письменные возражения на иск, из которых следует, что истец и ее несовершеннолетний ребенок не относятся к членам ее семьи.

8 апреля 2015 г. между ФИО4 и истцом заключено мировое соглашение, согласно которому истец совместно со своим несовершеннолетним сыном обязались сняться с регистрационного учета в спорной квартире, что непосредственно и было выполнено истцом. ФИО4, в свою очередь, обязался выплатить ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб., что также было им исполнено. Данное мировое соглашение утверждено судом. Таким образом, истец лично подписала вышеуказанное мировое соглашение, что свидетельствует о том, что ею было выражено волеизъявление о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении не только ее, но и несовершеннолетнего сына. Полагает, что в данном случае, отсутствуют какие-либо признаки нарушений жилищных прав истицы и ее несовершеннолетнего сына. Согласившись с условиями мирового соглашения и передав ключи от спорного жилого помещения ФИО4, истец своими действиями выразила свой отказ от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Заключение с истицей и ее несовершеннолетним сыном договора социального найма спорного жилого помещения предоставит истцу и ее сыну право зарегистрироваться в спорном жилом помещении, что нарушит условия ранее заключенного мирового соглашения от 8 апреля 2015 г. Такие действия также могут нарушить права ФИО4, так как им уже были исполнены все обязательства по мировому соглашению. ФИО4 является ее супругом, вселен в спорное жилое помещение как супруг нанимателя с ее же (ФИО3) разрешения, о чем свидетельствует Уведомление о согласии на вселение гражданина в качестве проживающего совместно с нанимателем члена его семьи в муниципальное жилое помещение жилищного фонда города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № №. Условиями договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. № № предусмотрено, что при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительство настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. Истец после заключения мирового соглашения не проживала в спорном жилом помещении, личных ее вещей и вещей ее несовершеннолетнего сына в квартире не имеется, более того она не имела возможности проживать в спорном жилом помещении, так как сразу же после заключения мирового соглашения в 2015г. в нем были сменены замки. Указание истца на то, что ее отсутствие и отсутствие ее несовершеннолетнего сына в спорном жилом помещении носит временный характер, не соответствует действительности. Спорное дополнительное соглашение к договору социального найма не нарушает права и интересы истца и ее сына, так как, при его заключении ответчик руководствовался, в том числе, и положениями мирового соглашения. Таким образом, истец не представила достаточных достоверных и убедительных доказательств наличия оснований для признания дополнительного соглашения к договору социального найма недействительным.

В судебном заседании ФИО3 дополнила, что после регистрации брака с ее сыном ФИО13 в 2006 году, ФИО1 совместно с ним не проживала, он проживал с нею (ФИО3), а ФИО1 - в г. ФИО9 у своих родителей. После выписки невестки с внуком из роддома, они вселились в квартиру на <адрес>. Прожили они по данному адресу около 2-х месяцев, после чего уехали проживать на съемную квартиру. Через некоторое время сын вернулся проживать в спорную квартиру одни. На <адрес>, у нее было аварийное жилье. Невестка попросила прописать её, и она не отказала. Получив квартиру на <адрес>, истец не проживала в квартире, коммунальные платежи не оплачивала. Она (ФИО3) обратилась с заявлением в суд с требованием о выселении ФИО1, после чего она фактически вселилась, установив замок на двери в свою комнату, а затем снова уехала в г.Санкт-Петербург. Впоследствии, фактически проживая в г. Санкт-Петербург, истец писала на них жалобы, о том что они её избивают и препятствуют её проникновению в жилище. Позже, между ними было заключено мировое соглашение, согласно которому истец взяла денежные средства в размере 600 000 рублей, и выписалась из квартиры, отдав им ключи. В тот же день замки в квартире сменили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагал их неподлежащими удовлетворению, суду пояснил, что видел истца пару раз в жизни, она не появлялась в спорном жилом помещении. Но постоянно приходила полиция, которую она вызывала. Не было спокойной жизни. Поддержав вышеизложенные правовые основания, просил оставить заявленные требования без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор Промышленного района г. Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Кроме того, ст. 70 ЖК РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещением в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договор социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3, проживающей с семьей из четырех человек по адресу: <адрес>, - на семью из четырех человек (она, сын ФИО13, жена сына ФИО1, внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по адресу: <адрес>, - предоставлена трехкомнатная квартира <адрес> общей площадью 62 кв.м.

19 мая 2007 г. между жилищным управлением Администрации г. Смоленска, действующим от имени собственника жилого помещения Муниципального образования города Смоленска, и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры <адрес> общей площадью 62 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

В п. 3 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын – ФИО13, жена сына - ФИО1, внук – ФИО2

На основании решения мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 26.12.2008 брак, заключенный между ФИО13 и ФИО1 прекращен 11.01.2009.

10 ноября 2009 г. ФИО3 обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к ФИО1 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - указав в обоснование заявленных требований, что с момента регистрации ФИО1 никогда в спорное жилое помещение не вселялась, жилым помещением не пользовалась, не владела и не распоряжалась. Никакого ее личного имущества в квартире нет, коммунальные услуги она не оплачивает.

ФИО1 в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, ФИО13, ОАО «Жилищник» ЖЭУ № 16 о вселении, возложении обязанности ответчиков передать ключи от квартиры, об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. Требования ФИО1 удовлетворены частично. На ФИО3, ФИО13 возложена обязанность передать ФИО1 ключи от указанного жилого помещения. На СМУП «ВЦ ЖКХ» возложена обязанность производить ФИО3, ФИО13 начисление по оплате жилого помещения и всем видам коммунальных услуг в размере 50% с выдачей отдельного платежного документа; производить ФИО1 начисление по оплате жилого помещения и всем видам коммунальных услуг в размере 50% с выдачей отдельного платежного документа (в который включить несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.).

19 января 2015 г. ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения - <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что в 2007 году в спорное жилое помещение ФИО3 незаконно вселен ответчик, который проживает в нем без регистрации, ФИО1 своего согласия на его вселение не давала. Ответчик создает препятствия в пользовании жилым помещением, оплату коммунальных услуг не производит.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.04.2015 между сторонами по спору заключено и утверждено судом мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО4 обязался выплатить истцам денежные средства в размере 600 000 руб. на улучшение жилищных условий. Истцы ФИО1 и ФИО2, за которого действовала его мать ФИО1, обязались сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - и встать на регистрационный учет по адресу: <адрес>. Истца обязались передать ответчику ключи от двери в комнату площадью 10,65 кв.м, занимаемую истцами, ключи о входной двери в квартиру <адрес> в срок до 15.05.2015. также истцы обязались оплатить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, в срок до 15.05.2015.

Мировое соглашение исполнено в полном объеме, что спорным по делу не оспаривалось.

С 12.05.2015 ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 зарегистрировались постоянно по месту жительства: <адрес>

В сентябре 2015 года ФИО3 обратилась в Администрацию г. Смоленска с просьбой о согласии на вселение в квартиру <адрес> ее мужа ФИО4, на которое 15.09.2015 получила уведомление о согласии на вселение гражданина ФИО4 в качестве проживающего члена его семьи в муниципальное жилое помещение жилищного фонда г. Смоленска.

Ранее 15.07.2015 ФИО3 обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о заключении с ней дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № №, включив в него ее мужа ФИО7 и исключив бывшую жену сына ФИО1 и внука ФИО2 в связи с выбытием в другое место жительства.

Постановлением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № № в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № внесены изменения, в том числе, в п. 3 раздела I договора, который изложен в следующей редакции: «совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члена семьи: сын – ФИО13, муж - ФИО4 Постановлено заключить с ФИО3 дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 19.05.2007 № 97 с учетом изменений, указанных в п. 2.1 и 2.2. настоящего постановления.

14 октября 2015 г. между Администрацией г. Смоленска и ФИО3 (наниматель) заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с условиями которого, совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: сын – ФИО13, муж - ФИО4

При этом, 15 октября 2014 года между ФИО14 (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.6 договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира № <адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу, общей площадью 56.59 кв.м.

Срок ввода дома в эксплуатацию определен 2 квартал 2015 года, цена договора составляет 3 525 000 руб.

Собственником квартиры <адрес>, является ФИО1, которая зарегистрирована вместе с сыном ФИО2 в указанном жилом помещении, и где, со слов истцов, они фактически и проживают. При этом, ФИО1 имеет постоянное место работы, а ФИО2 обучается в средней школе.

8 июня 2020 г. ФИО2 обратился к начальнику паспортного стола Промышленного района г. Смоленска с заявлением о регистрации по адресу: <адрес>, - на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в регистрации ему отказано со ссылкой на расторжение договора социального найма в связи с выездом на новое место жительства.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК).

При этом, частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Закону Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны являться факты добровольного и фактического выбытия истцов из жилого помещения в другое место жительства, а так де отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу, что, снявшись в добровольном порядке с регистрационного учета во исполнение условий мирового соглашения по адресу: <адрес>, фактически выехав из него, освободив ранее занимаемую жилую комнату и передав ФИО3 ключи от комнаты и квартиры, перестав исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО1, действующая, в том числе, и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, фактически заявила о своем отказе от договора социального найма, который, при таких обстоятельствах, в силу положений ст. 83 ЖК РФ, считается расторгнутым.

При этом из представленных суду доказательств: получение от ФИО8 денежных средств по условиям мирового соглашения размере 600 000 руб. на улучшение жилищных условий, постоянная регистрация сначала в г. ФИО9, а затем регистрация в Ленинградской области, где истец до настоящего времени постоянно проживает с сыном ФИО2 и работает, не могут свидетельствовать о временном характере ее выезда из спорного жилого помещения.

Анализ положений мирового соглашения дополнительно свидетельствует о принятии ФИО13 добровольного решения о смене места жительства, обусловленного, в том числе, и возмездными действиями оставшихся в жилом помещении нанимателей, которые, не дают своего согласия на вселение истца в спорное жилое помещение.

Таким образом, ФИО1, выехав из квартиры <адрес>, утратила какие-либо право на него, вытекающие из договора социального найма, в связи с чем, требования ФИО1 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования в части признания права пользования спорным жилым помещением за ФИО2, суд исходило из следующего.

В силу положений ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

При этом семейные отношения между родителем и несовершеннолетним ребенком не прекращаются ни в случае расторжения брака родителей, ни в случае определения места жительства ребенка с другим родителем.

По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое возникает независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено в судебном заседании и спорным по делу не являлось, несовершеннолетний ФИО2, будучи с рождения зарегистрированным в спорном жилом помещении, по волеизъявлению матери (истца), как законного представителя, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - и зарегистрирован сначала по адресу: <адрес>, а с 2018 года имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, собственником которой, является его мать, и где, со слов истцов, они фактически и проживают. При этом, ФИО1 имеет постоянное место работы, а ФИО2 обучается в средней школе.

Таким образом, ФИО1 являясь законным представителем ФИО2, достигнув согласия с бывшим мужем ФИО6 о месте жительства общего ребенка ФИО2 - с ней, определила, что ребенок будет проживать по месту ее жительства, что фактически и было осуществлено.

Таким образами, с момента выезда из спорной квартиры, несовершеннолетний ФИО2 по волеизъявлению своих родителей так же утратил право пользования жилым помещением по <адрес>

Обосновывая доводы о признании за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением истец ссылается на положения ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, согласно которой на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие нанимателя

Однако, в силу положений п. 28 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Таким образом, для регистрации несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей необходимо письменное обращение родителя, с которым планирует проживать несовершеннолетний, в орган регистрационного учета по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании отец несовершеннолетнего ФИО2 -ФИО13 умер 26.01.2021, при этом при жизни он не обращался в орган регистрационного учета по месту жительства о регистрации сына в спорном жилом помещении.

Таким образом, поскольку отсутствует воля нанимателя жилого помещения ФИО3 на регистрацию внука ФИО2 в спорном жилом помещении, а отец при жизни с заявлением о его регистрации не обращался, оснований для признания за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

При разрешении требований истца о признании недействительным дополнительного соглашения от 14.10.2015 к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № на спорную квартиру, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании в связи с выбытием из спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в установленном законом порядке обратилась к собственнику жилого помещения – Администрации г. Смоленска с заявлением о вселении в квартиру своего супруга ФИО4

В соответствии с п. 9 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законом Российской Федерации порядке в любое время.

Поскольку ФИО3 и Администрация г. Смоленска являются сторонами спорного договора, и на момент заключения дополнительного соглашения ФИО3 и ФИО2 снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении, утратив тем самым право пользования им, у сторон имелись все основания для изменения договора социального найма путем заключения настоящего дополнительного соглашения, с указанием членами семьи нанимателя сына ФИО6 и мужа ФИО4, которые на момент заключения дополнительного соглашения проживали и пользовались данной квартирой.

В этой связи каких-либо нарушений прав истца и ее сына при заключении оспариваемого дополнительного соглашения судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что при вселении ФИО4 В в спорное жилое помещение не было получено ее согласие, являются несостоятельными, поскольку на момент вселения ФИО4 и заключения в этой связи дополнительного соглашения, ее согласие не требовалось, так как к этому моменту ФИО1 утратила право пользования жилым помещением по <адрес>.

Таким образом, оснований для признания недействительным дополнительного соглашения от 14.10.2015 к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № № на спорную квартиру, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Администрации г. Смоленска о признании недействительным дополнительного соглашения к договору социального найма, признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева