Решение № 7-554/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 7-554/2017

Дело № 7-554/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июня 2017 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Степановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СКТ» ФИО3 на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника Выборгской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СКТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитником ООО «СКТ» ФИО3 в Выборгский суд Ленинградской области подана жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования, в обоснование которого указано, что в срок обжалования постановления Общество обратилось с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд Брянской области. Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с тем, что спорные правоотношения подведомственны суду общей юрисдикции.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство защитника ОО «СКТ» - ФИО3 о восстановлении срока для обжалования постановления отклонено, жалоба возвращена.

В жалобе защитника ООО «СКТ» ФИО3 содержится просьба об отмене вышеуказанного определения, поскольку податель жалобы полагает, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительным причинам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником ООО «СКТ» ФИО3 ходатайства, судья Выборгского городского суда Ленинградской области исходил из того, что является неубедительным и не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока обжалование постановления по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Полагаю, что определение судьи подлежит отмене на основании нижеследующего.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

Информация о порядке подачи жалобы подразумевает информацию о том, в какой конкретно суд (орган, должностному лицу) может быть подана жалоба именно на вынесенное постановление.

В оспариваемом постановлении заместителя начальника Выборгской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в какой именно суд может быть подана жалоба ООО «СКТ» на данное конкретное постановление. Вместо данной информации в постановлении указано о том, в какие органы может быть подана жалоба физическими и должностными лицами, а также юридическими лицами, если административное правонарушение, совершенное юридическими лицами, связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом указано, что юридическими лицами жалоба подается в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о том, что данное постановление ООО «СКТ» может быть обжаловано в Выборгский районный суд Ленинградской области.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ООО «СКТ» первоначально жалоба на постановление была подана в арбитражный суд, исходя из содержащейся в постановлении информации о порядке обжалования постановления, полагаю, что защитником ООО «СКТ» ФИО3 срок на подачу жалобу пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить защитнику общества с ограниченной ответственностью «СКТ» ФИО3 срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Выборгской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить в Выборгский городской суд Ленинградской области суд на рассмотрение по существу жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «СКТ» ФИО3 на постановление заместителя начальника Выборгской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Судья: ФИО5