Определение № 12-30/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-30/2017

№ 12-30/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области 6 июня 2017 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Божко О.А., рассмотрев административное дело по жалобе Т.А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющим, не имеющего регистрации по месту жительства, на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области И.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области И.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Кроме этого, просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку копию оспариваемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Т.А.Р. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении поддержал, пояснил, что в 1993 году он продал домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. По договоренности с новым собственником, он должен был иметь регистрацию по указанному адресу до момента, пока сам не примет решение о снятии с регистрационного учета. В мае 2017 года ему стало известно о том, что он 22 июля 2008 года снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению Суровикинского районного суда Волгоградской области. В настоящее время регистрации не имеет. Фактически проживает в разных селениях в <адрес>, в <адрес> или на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, был остановлен инспектором ДПС на 89 километре подъезда от Р-22 к <адрес>, передал по требованию инспектора документы. О том, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, не знал. В марте 2016 года он обращался к мировому судье судебного участка № Волгоградской области И.Т.Ю., ему была выдана справка о том, что на судебном участке не имеется административных дел в отношении него. Он устно заявил судье, что не проживает фактически по адресу регистрации, предоставил для связи с ним номер своего телефона, поскольку желал присутствовать при рассмотрении дел. Копию оспариваемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ему не было известно о том, что в отношении него вынесено постановление.

Выслушав Т.А.Р. по доводам его ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области И.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Копия постановления была направлена Т.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по месту регистрации последнего, а именно на <адрес>, исходящий № (л.д. 20,22), данный адрес был указан в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, а также в материалах дела (л.д. 23), указанное почтовое отправление было отправлено обратно в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока его хранения, получено им ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п.29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановления по делу об административном правонарушении вступают в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения их в орган, должностному лицу его вынесшим, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления, а также по истечении срока хранения.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи жалобы Т.А.Р. на постановление мирового судьи данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть Т.А.Р. был пропущен предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования.

При этом, об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство Т.А.Р. таких обстоятельств не содержит. При этом судья учитывает, что адрес регистрации Т.А.Р. получен из его паспорта, который не содержал сведений о снятии Т.А.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, каких либо сведений о фактическом месте жительства Т.А.Р. не сообщал. В ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования заявил в судебном заседании о том, что проживает фактически в разных местах, при подаче жалобы в Суровикинский районный суд Т.А.Р. также не указал адрес проживания.

Представленные Т.А.Р. справка отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также справка мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на судебном участке № Волгоградской области не имеется административных дел в отношении него, не могут являться основанием для восстановления срока обжалования.

Вышеуказанная справка мирового судьи выдана ранее, чем составлен протокол об административном правонарушении в отношении Т.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в паспорте Т.А.Р. сведений о снятии с регистрационного учета более восьми лет назад, не свидетельствует о том, что о данном факте ему не было известно до мая 2017 года.

Так как постановление вступило в силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления, то получение копии постановления Т.А.Р. после этой даты не свидетельствует о том, что срок его обжалования не пропущен.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства Т.А.Р. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской области И.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, следует отказать.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Т.А.Р. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской области И.Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отказать.

Судья Божко О.А.