Решение № 2-836/2021 2-836/2021~М-644/2021 М-644/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-836/2021

КОПИЯ

Дело № 2-836/2021

УИД 56RS0033-01-2021-001410-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 30 июля 2021 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при ведении протокола секретарем Куршель С.А. и помощником судьи Сукиасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество- сокращенное наименование АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО2 кредитного договора № в сумме 156 384 руб. 00 коп., уступку прав требования по указанному кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере 501 770 руб. 40 коп. Также просит взыскать с ответчика проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, на сумму основного долга 150 246 руб. 32 коп. за период с 20.03.2021 по дату полного фактического погашения задолженности. Кроме того, просил взыскать с ответчика неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 150 246 руб. 32 коп. за период с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление без его участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался судом почтой по месту регистрации: <адрес>, и по последнему известному месту жительства: <адрес>. Судебные извещения адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Суд полагает, что неполучение по месту регистрации и жительства направляемой корреспонденции произошло по вине ответчика. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Так как причины неявки ответчика в судебное заседание не известны, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалы дела представлено заявление ФИО2, подтвердившего свое согласие на заключение кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит на условиях, указанных в Условиях кредитования физических лиц АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Тарифах по открытию, закрытию и обслуживанию счетов в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО).

ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с информацией о полной стоимости кредита, условиями кредитования, указанными в Условиях кредитования физических лиц АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Тарифах по открытию, закрытию и обслуживанию счетов в АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО).

Из заявления ФИО2 следует, что сумма кредита составляет 156 384 руб. 00 коп., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок кредита определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, аннуитетными платежами в сумме 4 964 руб. 00 коп., с последним платежом в размере 5 143 руб.14 коп. ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, исходя из ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

26.08.2014 между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) уступило ООО «<данные изъяты>» право требования к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. 0

02.03.2020 между ООО «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило ИП ФИО4 право требования к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

09.03.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ИП ФИО4 уступило ИП ФИО1 право требования к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст. ст. 382, 389 ГК РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО2

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГКРФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО2 нарушил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на 19.03.2021, с учетом снижения истцом размера неустойки, задолженность ответчика составила 501 770 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг – 150 246 руб. 32 коп.; проценты по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 25 981 руб. 98 коп.; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 285 542 руб. 10 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, с учетом согласованных сторонами процентной ставки, тарифов и внесенных заемщиком платежей. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 нарушил условия кредитного соглашения, в связи с чем образовавшаяся сумма задолженности в размере 501 770 руб. 40 коп. подлежит взысканию в силу закона и условий кредитного договора.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом факта истребования кредита, истец вправе взыскать проценты, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена за период с 20.03.2021 по дату полного фактического погашения кредита.

В силу ч. 3.1. Условий кредитования физических лиц АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) в случае неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000№ 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки- 0,5% в день от суммы просроченного долга превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

С учетом факта досрочного истребования кредита, истец вправе взыскать неустойку в определенном договором размере, исчисленную на сумму основного долга 150 246 руб. 32 коп. до дня, когда сумма кредита должна быть возвращена за период с 20.03.2021 по дату полного фактического погашения кредита. Вместе с тем, заявленный истцом размер неустойки 0,5% в день от суммы основного долга несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит снижению.

В соответствии с разъяснениями п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Следовательно, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В связи с изложенным, учитывая, что учетная ставка в соответствии с информационным сообщением Банка России от 11.06.2021 составляет 5,5 % годовых, размер подлежащей взысканию по дату фактического возврата задолженности неустойки подлежит снижению до двукратной учетной ставки Банка России, соответственно, до 11 % годовых.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ИП ФИО1 в соответствии с п.п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Орск», размер которой составляет 8 217 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 501 770 руб. 40 коп., из которых: просроченный основной долг – 150 246 руб. 32 коп.; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 25 981 руб. 98 коп.; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 285 542 руб. 10 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности (основного долга) в размере 150246 руб. 32 коп. (с учетом фактического погашения) за период с 20.03.2021 по дату полного фактического погашения кредита, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисляемую на остаток задолженности (основного долга) в размере 150 246 руб. 32 коп.. (с учетом фактического погашения) за период с 20.03.2021 по дату полного фактического погашения кредита, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Орск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 217 руб. 70 коп. ( восемь тысяч двести семнадцать рублей).

Ответчик ФИО2 вправе подать в Советский районный суд г.Орска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком ФИО2 в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А.Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021

Судья: подпись А.А.Шидловский