Решение № 2-4433/2024 2-4433/2024~М-2806/2024 М-2806/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-4433/2024

Дело № 2-4433/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в рамках наследственного имущества задолженности по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 069 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 112 руб. 07 коп., а всего – 100 181 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 97 069 руб. 11 коп. Согласно информации, полученной истцом с сайта Федеральной нотариальной палаты, заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По данным истца, предполагаемыми наследниками заёмщика являются ФИО2, ФИО1. Жизнь и здоровье заемщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что принимала наследство вместе с братом, обращалась в банк, чтобы узнать сведения о кредитных обязательствах наследодателя, но ей сообщили, что данные сведения могут ей предоставить только после вступления её в наследство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО3 возобновляемый лимит кредитования в сумме 10 000 руб. под 25,344 % годовых. Согласно содержанию пункта 2 Индивидуальных условий договора, Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счёта. В соответствии с пунктом 2.6 Индивидуальных условий, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (л.д. 14-16).

Договор был заключен в электронном виде, посредством подписания простой электронной подписью (л.д. 17), что также подтверждается Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 44).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по счету международной банковской карты № составляет 97 069 руб. 1 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 82 341 руб. 60 коп., задолженность по оплате процентов – 14 727 руб. 51 коп. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 70 – оборот).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратилась ее дочь – ФИО1 (л.д. 71-оборот), а также сын наследодателя – ФИО2 (л.д. 72-оборот) Наследникам ФИО3 также были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в качестве которых в настоящем деле выступают ответчики, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, в том числе, входило следующее недвижимое имущество: № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 125 – ответ ППК «Роскадастр» на запрос суда).

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 634 156 руб. 97 коп. (л.д.127); кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – 3 251 733 руб. 39 коп. (л.д.128); кадастровая стоимость нежилого помещения (ячейка №), расположенного по адресу: <адрес> – 44 563 руб. 62 коп. (л.д.130-131).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по задолженность по счету международной банковской карты по возврату суммы основного долга, уплате процентов в установленные договором размере и сроки, в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности, имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с наследников, принявших наследство, в размере 97 069 руб. 1 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 82 341 руб. 60 коп., задолженность по оплате процентов – 14 727 руб. 51 коп.,.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112 руб. 07 коп. (платежное поручение – л.д. 62).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 069 руб. 11 коп., в том числе: просроченные проценты – 14 727 руб. 51 коп., просроченный основной долг – 82 341 руб. 60 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112 руб. 07 коп., всего 100 181 (сто тысяч сто восемьдесят один) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 05 декабря 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4433/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-005455-95).

По состоянию на 05.12.2024 решение не вступило в законную силу.