Решение № 2-2302/2025 2-2302/2025~М-1070/2025 М-1070/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2302/2025

Дело № 2-2302/2025

УИД 33RS0001-01-2025-001703-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 15 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Ежиковой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СТРОЙВКЛИК" о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО "СТРОЙВКЛИК" о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2024 года между истцом в качестве и ООО "СТРОЙВКЛИК" заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее 30 декабря 2024 года (сроком на 91 день) и уплатой процентов за пользование займом, установленных в твердой денежной сумме в размере 2 100 000 рублей 00 копеек, что составляет 0,46 % в день или 168,4 % годовых. За несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств сторонами заключен договор залога земельных участков (ипотеки) от 30 сентября 2024 года, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами: 33:05№. 24 марта 2025 года был заключен трехсторонний договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок, переданный в залог, был отчужден с согласия истца (Залогодержателя), денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, полученные ответчиком, были им переданы истцу в качестве частичного погашения задолженности по договору займа. До настоящего времени, ООО "СТРОЙВКЛИК" не исполнены обязательства по возврату денежных средств, кроме 1 000 000 руб., а так же процентов. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 5 000 000 руб.,

- проценты за пользование займом по ставке 168,4% годовых, начиная с 01.10.2024 по дату вынесения решения суда включительно, учитывая в общей сумме задолженности по процентам проценты в размере 6 359 616 руб. (за период с 01.10.2024 по 15.04.2025 включены в цену иска на дату подачи искового заявления),

- пени на сумму основного долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2024 и по дату вынесения решения суда включительно, учитывая в общей сумме 114 000 руб. (за период с 31.12.2024 по 15.04.2025 включены в цену иска на дату подачи искового заявления),

- пени на сумму просроченных процентов по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2024 по дату вынесения решения суда включительно, в размере 33 380 руб. (за период с 31.12.2024 по 23.03.2025 в отношении 1 000 000 руб. и за период с 31.12.2024 по 15.04.2025 в отношении 1 100 000 руб. включены в цену иска на дату подачи искового заявления),

- проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 168,4% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 5 000 000 руб. с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга,

-пени по ставке 0,01% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 5 000 000 руб. с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня даты вынесения решения и по день фактического погашения суммы основного долга,

- судебные расходы в размере 102 164 руб., состоящие из государственной пошлины в размере 82 164 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца – ФИО7 (доверенность <адрес>2 от 20 февраля 2025 года сроком на три года) в судебном заседании просила удовлетворить в полном объеме и не применять положения ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО "СТРОЙВКЛИК" - ФИО4 (ордер № от 17 июня 2025 года) в судебном заседании не отрицала заключение договора займа и сумма займа и процентов установленных договором займа, полагала, что размер неустойки и процентов с 31.12.2024 год завышенным, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2024 года между ФИО2 и ООО "СТРОЙВКЛИК" заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее 30 декабря 2024 года (сроком на 91 день) и уплатой процентов за пользование займом, установленных в твердой денежной сумме в размере 2 100 000 рублей 00 копеек.

Проценты за пользование займом подлежали возврату одновременно с суммой займа

В соответствии с п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение Заемщиком срока уплаты процентов Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа сторонами заключен договор залога земельных участков (ипотеки) от 30 сентября 2024 года, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами: 33№ Залоговая стоимость указанных участков в количестве 5 штук согласована сторонами в 5 000 000 рублей 00 копеек. 04 октября 2024 года в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации обременения указанных объектов недвижимости ипотекой (залогом).

24 марта 2025 года заключен трехсторонний договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33№ Земельный участок, переданный в залог, был отчужден с согласия истца, денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, полученные ответчиком, были им переданы истцу в качестве частичного погашения задолженности по договору займа.

Одновременно между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки, по условиям которого стороны исключили из предмета залога вышеуказанный земельный участок и соответственно, изменили залоговую стоимость предмета ипотеки: земельных участков в количестве 4 штук, которая составила 4 000 000 руб.

До настоящего времени, ООО "СТРОЙВКЛИК" не исполнены обязательства по возврату денежных средств, кроме 1 000 000 руб., а так же процентов.

Указанные договоры содержат все существенные условия займа, в том числе, такие как фактическая передача денег, возмездность и возвратность в определенный срок.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В настоящее время денежные средства не возвращены, что не отрицается представителем ответчика.

Поскольку образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, имеет место неисполнение обязанностей по договору займа со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом представленным истцом.

Расчет задолженности не оспорен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют. Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам займа, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит установленным факт нарушения ответчиком обязательств, принятых по договору займа, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования о взыскании невыплаченных процентов в размере 1 100 000 рублей.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование займом с 31 декабря 2024 года, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Из буквального толкования договора займа от 30 сентября 2024 года следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 5 000 000 руб. и обязался вернуть их вместе с процентами в твердой денежной сумме в размере 2 100 000 руб. в срок до 30 декабря 2024 года.

Положениями ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд исходит из того, что из буквального толкования договора займа от 30 сентября 2024 года, ответчик обязался возвратить истцу сумму основного долга 5 000 000 рублей и фиксированную сумму процентов в качестве платы за пользование займом исключительно за период с 30 сентября 2024 года по 30 декабря 2024 года в установленном и согласованном размере 2 100 000 руб., а впоследствии подлежит начислению неустойка за нарушение срока возврата заемных денежных средств в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и за нарушение срока возврата процентов в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 31 декабря 2024 года в размере 168,4% ежемесячно до момента возврата суммы основного долга, вопреки ошибочной позиции истца, сторонами согласован не был.

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе во взыскании процентов в размере 168,4% за пользование займом за период с 31 декабря 2024 года по 15 августа 2025 года в размере 5 259 616 руб. и процентов по день фактической выплаты.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с 31 декабря 2024 года по 15 августа 2025 года в размере 641 369 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета:

31.12.2024 – 08.06.2025

160

365

21

460 273,97

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

134 246,58

28.07.2025 – 15.08.2025

19

365

18

46 849,32

Сумма процентов: 641 369,87 ?

Также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с 16 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга.

В соответствии с п. 4.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение Заемщиком срока уплаты процентов Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.4.2.договора).

Исходя из представленного истцом расчета неустойка за просрочку возврата суммы займа составляет 114 000 рублей (5 000 000*0,01*228/100), а неустойка за просрочку возврата процентов - 33 380 руб., исходя из следующего расчета 8 300 руб. (1 000 000*0,01*83/100) + 25 080 руб. (1 100 000*0,01*228/100).

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения заявленной неустойки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 5 000 000 руб.;

-проценты за пользование займом в размере 1 100 000 руб.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ с 31 декабря 2024 года по 15 августа 2025 года в размере 641 369 руб. 97 коп;

- проценты по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в 5 000 000 руб., начиная с 16 августа 2025 года по день фактического погашения суммы основного долга;

- неустойка на сумму основного долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки за период с 31.12.2024г. по 15.08.2025 г. в размере 114 000 руб.;

- неустойка на сумму просроченных процентов по ставке 0,01% за каждый день просрочки за период с 31.12.2024г. по 15.08.2025 г. в размере 33 380 руб.;

-неустойка по ставке 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга в 5 000 000 руб., начиная с 16 августа 2025 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание указанные положения закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в сумме 44 122 руб. 07 коп. с учетом правил пропорциональности.

Интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО7 на основании заключенного с истцом договора на оказание юридических услуг от 10 апреля 2025 года и доверенности <адрес>2 от 20 февраля 2025 года сроком на три года.

При этом из договора от 10 апреля 2025 года следует, что предметом договора является подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору займа.

Оплата представителю за оказанные юридические услуги (составление искового заявления) в 20 000 рублей подтверждается актом выполненных работ от 14 апреля 2025 года и распиской.

Учитывая категорию и сложность дела, объем выполненных представителем истца работ, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления до 7 000 рублей, а с учетом правил пропорциональности взысканию подлежит 5 370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОЙВКЛИК" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №):

- задолженность по договору займа в виде основного долга в размере 5 000 000 руб.;

-проценты за пользование займом в размере 1 100 000 руб.;

- проценты по ст. 395 ГК РФ с 31.12.2024 года по 15.08.2025 года в размере 641 369 руб. 97 коп;

- проценты по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга в 5 000 000 руб., начиная с 16.08.2025 года по день фактического погашения суммы основного долга;

- неустойку на сумму основного долга (5 000 000 руб.) по ставке 0,01% за каждый день просрочки за период с 31.12.2024г. по 15.08.2025 г. в размере 114 000 руб.;

- неустойку на сумму просроченных процентов (1 100 000 руб.) по ставке 0,01% за каждый день просрочки за период с 31.12.2024г. по 15.08.2025 г. в размере 33 380 руб.;

- неустойку по ставке 0,01% за каждый день просрочки на сумму основного долга в 5 000 000 руб., начиная с 16.08.2025 года по день фактического погашения суммы основного долга.

- судебные расходы в размере 49 492 руб. 07 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года.