Приговор № 1-57/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-57/2024

Дело № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали № мая № года

Судья Шалинского городского суда <адрес> Кульчиев А-С.Л., при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р. с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г.<адрес> ЧР ФИО8, подсудимого ФИО10, его защитника- адвоката КА ЧР «НИЗАМ» Масаева С-С.С-А., представившего удостоверение №№ от №, ордер № № от №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО10 ФИО1, № ДД.ММ.ГГГГ № года рождения,

гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>№ №, проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего №-х детей, один из которых несовершеннолетний и один малолетний ребёнок, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего среднего образования, военнообязанного, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил подделку удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования.

Преступление совершено в г.<адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО10, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в декабре № года, точная дата и время не установлены, находясь по адресу: Чеченская Республика, г. <адрес>, ул. С. <адрес>, д.№№ «Д», кв.№, в целях использования и придания законности управления транспортным средством, на персональном компьютере с использованием программы для редактирования изображений «<данные изъяты>», подделал в целях использования водительское удостоверение серии № №№ от №, выданное ГИБДД №, не обладающее свойствами официального документа.

№, в № часов № минут, УУП ОМВД России по г. <адрес>, лейтенантом полиции ФИО4., на территории ТЦ «<адрес>», расположенного по ул. <адрес> г. <адрес>, для проверки документов была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком К № АК № регион, под управлением ФИО10 ФИО12, № года рождения, который на требование сотрудника полиции ФИО9. предъявить документы, предъявил сотруднику полиции ФИО7., в качестве официального подлинного документа водительское удостоверение серии № №№ от № выданное ГИБДД №, предоставляющего ФИО10, право управления транспортным средством, которое в тот же день в период времени с № часов № минут до № часов № минут, было изъято протоколом осмотра места происшествия, в связи с подозрением в подлинности.

Согласно заключению зксперта №№ от №, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № №№ на имя ФИО10, и его реквизиты с обеих сторон выполнены способом цветной струйной печати, не с соблюдением технологии изготовления применяемой АО «<данные изъяты>», при производстве бланков документов данного образца.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину в совершённом им преступлении, предусмотренном ч.№ ст.№ УК РФ в полном объёме, в последующем, он отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст.№ Конституции РФ.

На основании п.№ ч.№ ст.№ УПК РФ судом были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе дознания о том, что в № году он был лишен права управления транспортным средством, за управление автомобиля в алкогольном опьянении. Это доставляло ему немало трудностей, так как он не имел возможности ездить по своим делам без водительского удостоверения. В связи с чем, в конце декабря № года, точную дату он не помнит, находясь по адресу: ЧР, г. <адрес>, ул. С. <адрес>, дом №№ «Д». кв. №, по которому он проживал в то время, ему в голову пришла мысль самостоятельно изготовить водительское удостоверение, так как он решил, что даже в случае проверки документов, сотрудники полиции не обнаружат подделку. В тот же день, он на принадлежавшем ему персональном компьютере, с помощью программы для редактирования изображений «<данные изъяты>», примерно в период времени с № часов № минут по № часов № минут, изготовил бланк водительского удостоверения серии № №№ от № выданное ГИБДД № на свое имя. После чего он стал пользоваться при управлении транспортным средством, данным водительским удостоверением. Внешне оно выглядело очень правдоподобно и ему казалось, что сотрудники полиции, при его визуальном осмотре не заметят, что оно поддельное. После этого, вышеуказанные им компьютер и принтер в апреле № года, им были проданы на территории ТЦ «<адрес>», за денежные средства в сумме № рублей, ранее незнакомому ему мужчине, приметы и имени которого он не помнит. С момента изготовления им поддельного водительского удостоверения его ни разу не останавливали сотрудники полиции и он никому не предъявлял данное поддельное водительское удостоверение до №. № он по своим личным делам направился в ТЦ «<адрес>», расположенного по ул. <адрес> г. <адрес> на автомашине марки «<данные изъяты>», с регистрационным знаком К № АК № регион, принадлежащей ему. Там, примерно в № часов № минут, его автомашину остановил сотрудник полиции, который предъявил ему на обозрение свое служебное удостоверение и представился УУП ОМВД России по г. <адрес> ФИО5. Он попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. По требованию сотрудника, он предъявил ему документы на автомашину и изготовленное им водительское удостоверение, на которое сотрудник полиции ФИО2., сразу обратил пристальное внимание. Он сообщил ему, что оно вызывает у него сомнения в его подлинности и стал задавать вопросы по этому поводу. Он же, сильно испугался и решил признаться ему во всем, после чего он рассказал ему об обстоятельствах изготовления им водительского удостоверения. Далее, сотрудник полиции с его участием произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял его водительское удостоверение, упаковал его в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов №№ ОМВД России по г. <адрес>» и заверен подписями участвующих лиц (л.д. №).

После оглашения своих показаний, данных им в ходе дознания, ФИО10 поддержал их в полном объёме, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется впредь не совершать какие-либо правонарушения, в связи с чем, и просил суд за совершённое им преступление строго его не наказывать.

Виновность подсудимого ФИО10 в предъявленном ему обвинении, кроме его собственных признательных показаний, установлена и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО13., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными суде в соответствии с ч.№ ст.№ УПК РФ о том, что он работает в ОМВД России по г. <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. №, при проведении профилактических мероприятий в г. <адрес>, на территории ТЦ «<адрес>» им был остановлен для проверки документов автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком К № АЬС № регион, под управлением ФИО10 ФИО14, № года рождения, который на его требование предъявил ему водительское удостоверение серии № №№ выданное №, ГИБДД №. Указанное водительское удостоверение, сразу вызвало у него сомнение в подлинности. Он стал задавать по этому поводу вопросы ФИО10, на что последний ему сообщил, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным, и он сам его изготовил при помощи персонального компьютера и цветного принтера. После этого, им был проведен осмотр места происшествия, с участием ФИО10, с составлением соответствующего протокола, в ходе которого было изъято водительское удостоверение серии № №№ выданное № ГИБДД №, на имя ФИО10 Изъятое водительское удостоверение было упаковано в белый бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов №№ ОМВД России по г. <адрес>» и заверен подписями участвующего лица и его. По данному поводу, им на имя начальника ОМВД России по г. <адрес>, в соответствии со ст. № УПК РФ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ. Производство проверки по данному факту было поручено ему начальником ОУУП ОМВД России по г. <адрес>. В рамках проводимой проверки, им был опрошен ФИО10, который в своем объяснении рассказал об обстоятельствах изготовления им поддельного водительского удостоверения и пояснил, что вышеуказанное водительское удостоверение, он изготовил, находясь в квартире №№ дома №№ «Д» по ул. С. <адрес> г. <адрес> ЧР, при помощи своего персонального компьютера и цветного принтера. По данному факту им была назначена технико-криминалистическая судебная экспертиза, по результатам которой было установлено, что бланк водительского удостоверения № №№ на имя ФИО10, и его реквизиты с обеих сторон выполнены способом цветной струйной печати, не с соблюдением технологии изготовления применяемой АО «<данные изъяты>», при производстве бланков документов данного образца (л.д. №);

-показаниями свидетеля ФИО15., данными ею в ходе дознания и оглашёнными суде в соответствии с ч.№ ст.№ УПК РФ о том, что она работает председателем участка мэрии г. <адрес> ЧР. В ее участок ответственности входят многоэтажные дома, в том числе и дом №№ «Д» по ул. С. <адрес> г. <адрес>. В виду своей работы она осуществляю контроль за чистотой домов, уборкой, списком жильцов, а также проведением субботников. В № году в кв. №№ дома №№ «Д» по ул. С. <адрес> г. <адрес> ЧР проживал ФИО10 ФИО16. ФИО10 въехал в данную квартиру на проживание в начале № года и съехал в середине № года, более точную дату назвать не может, так как не помнит. В настоящее время в данной квартире никто не проживает. № с ее участием УУП ФИО6. был проведен осмотр места происшествия в данной квартире, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято (л.д. №).

Виновность ФИО10 в совершённом им преступлении, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст.№ УПК РФ, а именно:

-заключением технико-криминалистической экспертизы документов за № № от №, согласно которому, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № №№ на имя ФИО10, и его реквизиты с обеих сторон выполнены способом цветной струйной печати, не с соблюдением технологии изготовления применяемой АО «<данные изъяты>», при производстве бланков документов данного образца (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия, от №, с фототаблицей согласно которому осмотрен участок местности на территории ТЦ «<адрес>», расположенного по адресу: ЧР, г. <адрес>, ул. <адрес>, в ходе которого изъято водительское удостоверение серии № №№ на имя ФИО10 (л.д. №);

-протоколом осмотра предметов (документов), от №, с фототаблицей и CD-R - диском, согласно которому было осмотрено водительское удостоверение серии № №№ на имя ФИО10 (л.д. №);

-протоколом осмотра места происшествия, от №, с фототаблицей согласно которому осмотрена кв. №№, расположенная в д. №№ «Д» по ул. С.<адрес> г. <адрес> ЧР, в которой в декабре № года, ФИО10. было подделано водительское удостоверение серии № №№ на имя ФИО10 (л.д. №);

-иными документами: рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России за ЛГеЗО от №, согласно которому УУГТ ОМВД России по г. <адрес> ФИО3., № в № часов № минут им на территории ТЦ «<адрес>» расположенного по адресу: ЧР, г. <адрес>, ул. <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком К № АК № регион, под управлением ФИО10, в ходе проверки документов ФИО10, было предъявлено водительское удостоверение, серии № №№ которое вызвало сомнения в подлинности (л.д.№); справкой из МРЭО ГИБДД МВД по ЧР, согласно которой в федеральной базе ФИС ГИБДД-М отсутствуют сведения о выдаче водительского удостоверения № №№ от №. (л.д.№),

Проанализировав вышеуказанное, судом установлено, что показания подсудимого ФИО10 и свидетелей, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, добыты без нарушения УПК РФ, они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о роли подсудимого, отражают объективные данные дела. Все эти показания и письменные доказательства последовательны и убедительны, согласуются между собой и без всяких сомнений указывают наличие в действиях подсудимого ФИО10 признаки инкриминируемого преступления. Указанные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.№ УПК РФ, проверены исходя из положений ст.№ УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.№ УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и достоверности. Самооговор подсудимого ФИО10 или оговор его свидетелями по уголовному делу не установлено.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения законности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО10 в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора доказанной, и квалифицирует его действия по ч.№ ст.№ УК РФ, как подделку удостоверения, предоставляющего право, в целях его использования.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ст.№ УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели уголовного наказания, личность виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого.

Совершённое подсудимым ФИО10 умышленное преступление, предусмотренное ч.№ ст.№ УК РФ, в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая психическое состояние ФИО10, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого ФИО10 судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении неё судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10 в соответствии с п. «г» ч.№ ст.№ УК РФ суд признаёт наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ, суд учитывает признание подсудимым ФИО10 своей вины в полном объёме, его раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие судимости, наличие у неё постоянного места жительства, где характеризируется положительно, с № по № принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, имеет ранения, был госпитализирован.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого ФИО10, который на учете ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» и в ГБУ «Республиканский Психоневрологический Диспансер» не состоит, женат, военнообязанный, имеет среднее образование, имеет на иждивении №-х детей, один из которых несовершеннолетний и один малолетний ребёнок, не имеет постоянного источника дохода.

В соответствии со ст.№ УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание ФИО10 судом не установлено.

При назначении ФИО10 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

Согласно ч.№ ст.№ УК РФ наказание в виде лишения свободы, при совершении преступления небольшой тяжести, может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.№ УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО10 совершено преступление небольшой тяжести, отсутствие судимости, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного источника дохода и наличие у неё на иждивении №-х детей, суд приходит к выводу о целесообразности назначении ФИО10 наказание в виде ограничение свободы, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и достижения целей наказания, предусмотренных ст.№ УК РФ.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.№ ст.№ УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Ограничений для назначения такого вида наказания, предусмотренных ч.№ ст.№ УК РФ, судом не установлено.

Контроль над поведением осужденным ФИО10 и проведению с ним профилактических работ на период ограничения свободы следует возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту её жительства.

На основании ч.№ ст.№ УК РФ, осужденному ФИО10 следует установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (дома, квартиры, иного жилища) с № час. № мин. до № час. № мин., не выезжать за пределы муниципального округа г. <адрес><адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО10 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.№ УК РФ, суд у подсудимого ФИО10 не усматривает.

Суд не усматривает также оснований для снижения ФИО10 категории преступления в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Потерпевший по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.№ УПК РФ.

Процессуальные издержки (вознаграждение адвоката), необходимые выплатить адвокату КА ЧР «НИЗАМ» Масаеву С-С.С-А., участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за № рабочих дня, составляет в сумме № (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, из расчета № рублей за № рабочий день оказания юридической помощи подсудимой. В соответствии с ч.№ ст.№ УПК РФ, указанную сумму денег, суд не взыскивает с осужденного ФИО10, поскольку он не работает, не имеет имущественного или иного дохода, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.№. № УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ и назначить ему наказания в виде ограничения свободы сроком на № (восемь) месяцев.

На основании ч.№ ст.№ УК РФ, осужденному ФИО10 установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (дома, квартиры, иного жилища) с № часов № минут до № часов № минут, не выезжать за пределы муниципального округа г. <адрес><адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО10 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации. Контроль над поведением осужденного ФИО10 и проведению с ним профилактических работ на период ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство в виде водительского удостоверения, серии № №№ на имя ФИО10, находящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при нём на весь срок хранения уголовного дела № № (№).

Процессуальные издержки, в сумме № (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, в соответствии с ч.№ ст.№ УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда <адрес> в течение № суток со дня его провозглашения, через Шалинский городской суд <адрес>.

При пропуске срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья А-С.Л. Кульчиев