Решение № 2-2863/2024 2-2863/2024~М-1571/2024 М-1571/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-2863/2024

Дело 2 –2863/2024

УИД 59RS0002-01-2024-002980-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

истца гр1 (до перерыва),

ответчика гр2,(до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр1 к гр2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

гр1 (далее по тексту – гр1, истец, займодавец) обратился в суд с иском к гр2 (далее по тексту – гр2, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано следующее.

27 июля 2022 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец (гр1) предоставил заемщику (гр2) заем в сумме 750 000 рублей, с оплатой за пользование займом процентов (срочные проценты) в размере 3,5% в месяц, то есть 26 250 рублей в месяц. Возврат суммы займа заемщиком займодавцу подлежал возврату единовременным платежом в срок не позднее 27 июля 2027 года (включительно) на банковский счет займодавца либо наличными денежными средствами, при условии предварительного согласия займодавца. Проценты (срочные проценты) за пользование займом подлежат уплате заемщиком займодавцу ежемесячными платежами на банковский счет заемщика либо наличными денежными средствами в порядке, указанном в пункте 2.2. договора займа. Займ был предоставлен под залог недвижимого имущества – квартиры, площадью 30,8 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Денежные средства заемщиком получены в полном объеме. 23 марта 2023 года между заемщиком и займодавцем заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма займа составляет 1 150 000 рублей с оплатой за пользование займом процентов (срочные проценты) в размере 3,5 % в месяц, то есть 40 250 рублей в месяц. Возврат суммы займа заемщиком займодавцу подлежал возврату единовременным платежом в срок не позднее 23 марта 2027 года (включительно) на банковский счет займодавца либо наличными денежными средствами, при условии предварительного согласия займодавца. Проценты (срочные проценты) за пользование займом подлежат уплате заемщиком займодавцу ежемесячными платежами на банковский счет заемщика либо наличными денежными средствами в порядке, указанном в пункте 2.2. договора займа. По состоянию на 23 марта 2024 года задолженность по договору займа за период с марта 2023 года по 23 марта 2024 года составляет 420 886 рублей 06 копеек. В соответствии с пунктом 3.2. договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа и/или процентов, указанных в пункте 2.2. договора займа, в определенный договором займа срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

27 августа 2024 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором дополнительно указано следующее.

21 августа 2024 года истец обратился в независимую компанию для подготовки отчета о рыночной стоимости имущества. Согласно отчету №-ОЦ, составленного ООО «Пермский центр комплексных решений» рыночная стоимость недвижимого имущества – квартира, общей площадью 30,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № составляет 2 949 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена квартиры равна, по мнению истца, 2 359 200 рублей. После предъявления искового заявления в суд ответчиком просрочены платежи по оплате срочных процентов в размере 205 275 рублей за период с 24 марта 2024 года по 26 августа 2024 года. По состоянию на 26 августа 2024 года заемщиком просрочены ежемесячные платежи за период с февраля 2023 года по август 2024 года. Неустойка за период с 28 февраля 2023 года по 23 марта 2024 года составила 61 781 рубль 28 копеек. Неустойка за период с 24 марта 2024 года по 26 августа 2024 года составила 19 090 рублей 58 копеек. Кроме того истцом были осуществлены переводы денежных средств ответчику в размере 40 000 рублей – 29 июля 2023 года, 8 750 рублей – 21 сентября 2023 года, которые являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 009 653 рубля 89 копеек, в том числе: 1 150 000 рублей – сумма основного долга, 626 161 рубль 06 копеек – задолженность по срочным процентам за период с 28 февраля 2023 года по 26 августа 2024 года, 184 742 рубля 83 копеек – неустойка за период с 28 февраля 2023 года по 26 августа 2024 года; неосновательное обогащение в размере 48 750 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 30,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности гр2 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажу цену в сумме 2 359 200 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд.

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснил, что шел на уступки ответчику, предлагал помощь в реализации жилого помещения, чтобы не обращать взыскания на квартиру, и ответчик смог оплатить долг.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что в квартире проживает и зарегистрирован один, является единственным собственником, другого жилья не имеет, не согласен с оценкой имущества, считает ее заниженной, чтобы представить свою оценку, либо заявить ходатайство о назначении судебной экспертизу ему недостаточно времени. Для погашения долга хочет устроиться на работу, но по предложенным вакансиям его не устраивает заработная плата.

Прокурор дал заключение, в котором указал следующее. У ответчика перед истцом возникли долговые обязательства по договору займа, предметом залога являлось жилое помещение по <адрес>. Фактически сумма займа не возвращена, данный факт ответчик не оспаривает. По договору займа были предусмотрены штрафные санкции, которые истец включил в расчет задолженности. Истец также просит обратить взыскание на предмет залога. Доводы и доказательства в процессе позволяют удовлетворить исковые требования, поскольку долговые обязательства не исполнены, имеется предмет залога. Самостоятельных оценок заложенного имущества ответчиком в судебном заседании не представлено. Поэтому прокурор полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2022 года между гр1, именуемым «займодавец», с одной стороны, и самозанятым лицом без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гр2, именуемым «заемщик», с другой стороны, заключен договор займа /л.д.8-12/.

По условиям вышеназванного договора займодавец передает заемщику заем в размере 750 000 рублей с оплатой за пользование займом процентов в размере 3,5% в месяц, то есть по 26 250 рублей в месяц, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1. договора) /л.д.8/.

Согласно пункту 1.2. договора займа сумма займа предоставляется заемщику в потребительских целях /л.д.8/.

Возврат суммы займа заемщиком займодавцу подлежит единовременным платежом в срок не позднее 26 июля 2027 года (включительно) на банковский счет займодавца либо наличными денежными средствами, при условии предварительного согласования займодавца (пункт 2.2. договора) /л.д.8/.

Проценты (срочные проценты) за пользование займом подлежат уплате заемщиком займодавцу ежемесячными платежами в соответствии с графиком, установленным сторонами в пункте 2.2. договора займа /л.д.8-9/.

Проценты в месяц (не зависимо от количества календарных дней в соответствующем месяце) рассчитываются от суммы займа умноженной на соответствующую процентную ставку, указанную в пункте 1.1. договора займа /л.д.9/.

Стороны также пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику: квартира, площадью 30,8 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> /л.д.9/.

В случае несвоевременного возврата суммы займа и/или процентов, указанных в пункте 2.2. договора займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу (пункт 3.2. договора) /л.д.9/.

Указанный договор займа зарегистрирован ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» /л.д.12/.

Кроме того, 27 июля 2022 года между истцом и ответчиком подписан договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого залогодатель (гр2) передает в ипотеку залогодержателю (гр1) недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., с кадастровым номером 59:01:4410713:697, расположенной по адресу: <адрес> /л.д.13-17/.

Залог имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщиком по договору займа, заключенному между залогодержателем и гр2 26 июля 2022 года. По условиям основного договора залогодержатель предоставляет заемщику заем на срок до 26 июля 2027 года в сумме 750 000 рублей с оплатой за пользование займом процентов в размере 3,5% в месяц, то есть 26 250 рублей в месяц. Неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу (пункт 1.2. договора ипотеки) /л.д.13/.

Согласно пункту 1.5. договора закладываемое имущество оценивается сторонами в 1 000 000 рублей /л.д.14/.

Данный договор также зарегистрирован в ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» /л.д.17/.

23 марта 2023 года истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от 27 июля 2022 года /л.д.18-20/, а также дополнительное соглашение к договору ипотеки от 27 июля 2022 года /л.д.21-23/.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору займа стороны пришли к соглашению увеличить заем путем выдачи займодавцем заемщику денежных средств в размере 400 000 рублей при подписании сторонами данного дополнительного соглашения за счет личных средств займодавца в безналичном порядке /л.д.18/.

Пункт 1.1. договора займа считать изложенным в следующей редакции: «По настоящему договору займодавец передает заемщику заем в размере 1 150 000 рублей с оплатой за пользование займом процентов (срочные проценты) в размере 3,5% в месяц, то есть в размере 40 250 рублей в месяц, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в порядке и сроки, установленные договором» (пункт 1.1.1. дополнительного соглашения) /л.д.18/.

Стороны также пришли к соглашению изложить пункт 2.2. договора займа в следующей редакции: «Возврат суммы займа заемщиком заимодавцу подлежит единовременным платежом в срок не позднее 23 марта 2027 года (включительно) на банковский счет займодавца либо наличными денежными средствами, при условии предварительного согласия займодавца» /л.д.18/.

Как указано в пункте 2 дополнительного соглашения, в остальном договор займа остается неизменным /л.д.19/.

Аналогичные изменения относительно займа внесены сторонами дополнительным соглашением в договор ипотеки (залога недвижимости) /л.д.21-23/.

Согласно пункту 3.1 Договора ипотеки от 27.07.2022 года залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, в случае нарушения залогодателем/заемщиком любого условия основного договора, в том числе до наступления срока исполнения обязательств по основному договору в порядке, установленном действующим гражданским Законодательством./л.д.15/

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, истцом в адрес ответчика 11 октября 2023 года было направлено требование, в котором истец требовал не позднее 7-ми календарных дней с даты получения требования досрочно исполнить обязательства по договору займа в общем размере 1 420 594 рубля 64 копейки /л.д.24-26/.

В установленный в требовании срок ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем гр1 обратился с исковыми требованиями в суд.Как указывает истец в уточненном исковом заявлении размер задолженности ответчика составляет 2 009 653 рубля 89 копеек, в том числе: 1 150 000 рублей – сумма основного долга, 626 161 рубль 06 копеек – задолженность по срочным процентам за период с 28 февраля 2023 года по 26 августа 2024 года, 184 742 рубля 83 копеек – неустойка за период с 28 февраля 2023 года по 26 августа 2024 года; неосновательное обогащение в размере 48 750 рублей.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывал, что проценты по договору сильно завышены.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку договор подписан ответчиком на указанных истцом условиях, доказательств принуждения к заключению вышеуказанных договора займа, договора ипотеки и дополнительных соглашений к ним ответчиком суду не представлено. Ответчик вправе был отказаться от заключения договора займа и дополнительного соглашения к нему на предложенных истцом основаниях, однако, не сделал этого.

Проверив приведенный истцом расчет, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, а также с учетом внесенных ответчиком платежей. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих размер начисленных процентов, равно как и контрасчета, ответчиком суду не представлено, следовательно, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебных заседаниях и подтвержденных представленными письменными документами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 150 000 рублей, задолженность по срочным процентам за период с 28 февраля 2023 года по 26 августа 2024 года в размере 626 161 рубль 06 копеек, неустойка за период с 28 февраля 2023 года по 26 августа 2024 года в размере 184 742 рубля 83 копеек.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик 29 июля 2023 года истцом на счет ответчика переведены денежные средства в размере 40 000 рублей, 21 сентября 2023 года переведены денежные средства в размере 8 750 рублей, что подтверждается представленными в дело чеками по операции ПАО Сбербанк /л.д.200-201/. Указанные денежные средства не являются займом и подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение требований о взыскании неосновательного обогащения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства в отношении денежных средств в размере 48 750 рублей, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать перечисленные истцом денежные средства в указанном размере. Таким образом, стороной ответчика в соответствии с распределением бремени доказывания не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что истец предоставил ответчику спорные денежные средства в дар или в целях благотворительности, либо знал об отсутствии у ответчика обязанности по их возврату.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 48 750 рублей, а потому, денежные средства должны быть возвращены ответчиком истцу, в связи с чем, исковые требования гр1 о взыскании с гр2 неосновательного обогащения в сумме 48 750 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель, вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьи 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 59:01:4410713:697, расположенной по адресу: <адрес> /л.д.13-16/.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику гр2 /л.д.202-203/.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в материалы дела представлен отчет № 0741/08/24-ОЦ, подготовленный ООО «Пермский центр комплексных решений» /л.д.73-192/, согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры, назначение – жилое, площадь 30,8 кв.м., этаж № 3, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 21 августа 2024 года составляет 2 949 000 рублей.

В судебном заседании ответчик возражал относительно представленной истцом рыночной стоимости заложенного имущество, при этом какого-либо иного отчета о рыночной стоимости спорной квартиры ответчиком суду не представлено. На неоднократные вопросы суда о намерении ходатайствовать о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущество ответчик отвечал отказами. На момент принятия судом решения ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры от ответчика не поступило, следовательно, суд исходит из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и принимает решение на основании представленных сторонами письменных доказательств.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, площадью 30,8 кв.м., этаж № 3, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 359 200 рублей, что равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в заявленном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 907 рублей, несение которых подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 26 апреля 2024 года /л.д.27/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с гр2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму основного долга по договору займа в размере 1 150 000 рублей, задолженность по срочным процентам за период с 28 февраля 2023 года по 26 августа 2024 года в размере 626 161 рубль 06 копеек, неустойку за период с 28 февраля 2023 года по 26 августа 2024 года в размере 184 742 рубля 83 копеек, неосновательного обогащения в размере 48 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 907 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, площадью 30,8 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности гр2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 359 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –подпись:

Копия верна:

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 29.10.2024

Подлинный документ подшит в деле

№ ~ М-1571/2024

Индустриального районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-85