Постановление № 1-61/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Глядянское Притобольного района 7 ноября 2019 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евсеевой С.В.,

с участием прокурора Притобольного района Курганской области Дресвянникова М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Абаимова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Подкосова Е.Л.,

при секретаре Севостьяновой В.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего там же по <адрес>ёжной, 17-1, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес> в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, студента 2 курса ГБПОУ «Березовский агропромышленный техникум», в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, несудимого,

которым избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 9 августа 2019г.,

обвиняемых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 в период времени с 21:00 до 23:50 18 июля 2019г., предварительно договорившись о совершении кражи чужого имущества, умышленно, действуя совместно и согласованно, из двора дома по адресу: <адрес> в <адрес>, тайно похитили принадлежащие ФИО8 30 стальных прутов на общую сумму 2 744, 82 руб., с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Действия Климашевского и ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, указал, что причиненный в результате преступления материальный ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, принесенные подсудимыми извинения приняты, в связи с чем он не имеет к ним претензий.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1, признав полностью свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению, указали, что имущественный вред потерпевшему они возместили, принесенные ими извинения потерпевшим приняты, согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, пояснив, что им понятны и они осознают последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитники Абаимов и Подкосов поддержали ходатайство потерпевшего, а также позиции подзащитных, выразивших согласие на прекращение уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личности подсудимых, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Климашевского и ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судимы, примирились с потерпевшей стороной и загладили причиненный ей вред, потерпевшая сторона возмещением удовлетворена.

Учитывая указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным освободить их от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшим.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1, данные о их личностях, согласно которым они на учете у нарколога не состоят, у психиатра не наблюдаются, по месту жительства охарактеризованы удовлетворительно, проживают в родительских семьях, ФИО1 продолжил обучение с получением профессионального образования, ФИО2 занят выполнением оплачиваемых работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

освободить ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении них на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Климашевскому и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: принадлежащий ФИО10 металлический прут считать возвращенным собственнику.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем принесения апелляционных жалоб или представления через Притобольный районный суд Курганской области.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ позиция по вопросу своего участия, а также участия защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна быть выражена Климашевским и ФИО1 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня оглашения постановления, а в случае принесения апелляционных жалобы или представления – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий С.В. Евсеева