Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-3923/2018;)~М-3740/2018 2-3923/2018 М-3740/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-124/2019

К делу № 2-124/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, представителя Управления опеки и попечительства МО «Город Майкоп» - ФИО3, педагога психолога ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 об определении места жительства детей, определении порядка общения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 об определении места жительства ребенка. В обоснование требований пояснила, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, с ДД.ММ.ГГГГ отношения были фактически прекращены, от данного брака имеются несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами было заключено мировое соглашение по поводу места жительства детей. В 2018 году летом Даниил поехал к отцу на каникулы и до настоящего времени ребенок проживает с ним, ответчик не исполняет условия мирового соглашения, не оказывает материальной помощи в содержании детей, просит суд определить место жительство ФИО7 с матерью.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила определить место жительства ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 Д-ны ДД.ММ.ГГГГ года рождения с истцом, определить порядок общения с детьми : встречаться с детьми четыре раза в течении календарного месяца в один из выходных дней по договоренности с 13.00 до 20.00 по месту проживания истца в <адрес> края.

В судебном заседании представитель поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что хочет, чтобы ребенок проживал вместе с ним, ребенку В Майкопе лучше, ходит в музыкальную школу.

Представитель Управления опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» в своем заключении пояснила, что полагает целесообразным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом.

Выслушав доводы сторон, заключения представителя органов опеки и попечительства администрации МО «<адрес>», мнение несовершеннолетнего ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2).

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно положениям ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п. 2 ст. 65 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела, ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.( Свидетельство о расторжении брака I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Стороны по делу имеют совместных детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (свидетельство о рождении I–АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Свидетельство о рождении I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истец и ответчик в настоящее время проживают раздельно.

Ответчик вновь создал семью, проживает с супругой ФИО8, детьми ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, жилье представляет собой двухкомнатную квартиру со всеми удобствами, поддерживается порядок, чисто, в наличии запас продуктов питания, игрушки, санитарно-гигиеническое состояние жилья удовлетворительное, полагает надлежащими для проживания.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО5 проживает в однокомнатной квартире по адресу по договору аренды по адресу: <адрес>, в квартире проживают кроме нее супруг ФИО12 и дочь ФИО7, в квартире чисто и уютно, необходимый запас продуктов, условия удовлетворительные.

Определением Майкопского городского суда было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно которого определено место жительства детей с матерью ФИО5

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ребенок без согласия матери проживает с отцом в <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст.ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В заключении об определении места жительства ребенка Управление по опеке и попечительству МО «<адрес>» считает возможным определить место жительства ФИО7 с отцом.

Акт обследования и основанное на нем заключение органа опеки и попечительства по существу спора подлежат оценке судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

У суда нет оснований не доверять предоставленным документам и заключениям органов опеки по месту жительства матери из <адрес>, поскольку данные письменные доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ.

Суд ставит под сомнения выводы, изложенные в акте жилищно-бытовых условий и заключении Управления опеки и попечительства администрации МО «<адрес>», поскольку усматривает многочисленные противоречия, а также несоответствия актов требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», а также постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан».

При этом заключение органа опеки не позволяют сделать вывод о том, что в данном случае были надлежащим образом исследованы указанные выше вопросы. В частности, составленные органом опеки и попечительства акты и заключение, а также другие материалы дела не содержат сведений о выяснении отношения ребенка к данному вопросу, хотя возраст ребенка не исключал возможность выяснения этого вопроса. Отсутствуют в указанных документах, и данные, позволяющие сделать вывод по вопросу о привязанности ребенка к каждому из родителей и отношениях между каждым из родителей и ребенком, между детьми, учитывая что сестра ФИО13 проживает с матерью.

Более того суд полагает что ответчик в нарушение пункта 1 и 3 статьи 65 Семейного Кодекса Российской Федерации, осуществляет свои родительские права в противоречии с интересами ребенка, а именно по существу лишил возможности общения с родной матерью и сестрой ФИО13, отстранил родную мать от участия в воспитании и образовании, гармоничном и всестороннем развития ребенка, не осуществляет контроль за обучением ребенка, за его состоянием здоровья.

В соответствии со ст.57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Также необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 57 СК РФ, учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет является обязательным только в том случае, когда это не противоречит его интересам.

Судом была заслушан несовершеннолетний ФИО7 который пояснил, что желает проживать в <адрес>, поскольку здесь его друзья.

Суд пролагает, что мнение ребенка - несовершеннолетней ФИО7 не может быть принято внимание, поскольку как следует из материалов дела, у Даниила много пропусков в школе, как следует из многочисленных заявлений по семейным обстоятельствам, кроме того снизились оценки успеваемости в школе. Ответчик утверждает, что пропуски связны с болезнь ребенка, однако сведений о вызове врачей суду не представил.

Более того суд приходит к выводу, желание несовершеннолетнего ФИО7 проживать с отцом обусловлено тем, что проживая с отцом ФИО7 больше предоставлен саму себе в связи с отсутствием должного контроля со стороны отца, что в итоге отрицательно сказалось на успеваемости в школе и здоровье ребенка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать, те обстоятельства на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений. В нарушения указанной стать ФИО2 не представил суду доказательств, что с момента определения судом места жительства ребенка, изменились обстоятельства, которые могут повлечь изменение места жительства ребенка (медицинские рекомендации, переезд на постоянное место жительства в <адрес>, либо осуществление ФИО5 родительских прав во вред интересам сына).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Провозглашенная Генеральной Ассамблеей Организацией Объединенных Наций Декларация прав ребенка предусматривает, что «..малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью» (принцип 6).

При этом как следует из материалов и пояснения сторон несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с матерью в <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ установлено, что в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.п. 1, 2 статьи 65 Семейного кодекса РФ).

Статьей 66 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что предложенный истцом вариант общения ответчика с детьми является на данном этапе, педагогически целесообразным и обоснованным, будет соответствовать интересам ребенка и соблюдению баланса интересов, прав и обязанностей обоих родителей.

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что иск ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 к ФИО2 об определения места жительства ребенка, порядка общения, удовлетворить.

Определить место жительтсва ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства матери в <адрес>.

Определить следующий порядок обшения ФИО2 с ФИО7 и ФИО7 :

- четыре раза в течении клендарного месяца в один выходной день по догворенности с 13.00 часов до 20.00 часов по месту проживания ФИО5 в <адрес>.

На решение может быть апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Середа.