Решение № 2-1214/2017 2-1214/2017~М-1085/2017 М-1085/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 23.08.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Роговой О.В., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности .... от ... (срок действия доверенности 3 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1214/2017 года по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, мотивируя свои требования тем, что ... в 22-20 час. ФИО3, находясь в ... метрах от .... ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, затеял ссору с ФИО2, в ходе которой, действуя неосторожно, вследствие небрежности, не предвидя наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, с применением физической силы нанес обеими руками тыльной стороной ладони один удар в область груди ФИО2, от этого потерпевший упал на живот. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2, в результате непрямого воздействия травмирующей силы при кручении нижней конечности с осевой нагрузкой, согласно заключению эксперта ... от ... телесные повреждения в виде перелома диафизы большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в нижней трети, перелома заднего края большеберцовой кости, которые согласно п. 6.11.8. приказа Минздравсоцразвития России № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью, по стойкой утрате общей трудоспособности свыше 30 %. Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... ... от ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на сто часов. Преступными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в получении тяжкого вреда здоровью, длительной реабилитации, переживаниях и расстройствах. В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за вред причиненный здоровью преступлением в размере 500000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, полагая разумной заявленную сумму возмещения, поскольку истцу причинен тяжкий вред. Последствия травмы дают о себе знать и приносят истцу значительные неудобства и трудности, как психологического характера (хромота, реакция на изменение погоды, боли), так в бытовом плане, поскольку ограничено движение. Кроме того, в настоящее время истцу требуется операция по удалению пластин.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился в связи с удаленным проживаем от суда, как следует из протокола судебного заседания от ... ... полученного по судебному поручению, ответчик с иском согласился частично, пояснив, что согласен с тем, что причинил истцу моральный вред своими действиями, выразил намерение о возмещении истцу компенсации в размере 25000 руб. 00 коп. Сумму заявленную истцом считает существенно завышенной. При определении размера компенсации просил учесть, что у него на иждивении имеется двое ... года рождения и кредитные обязательства перед тремя банками на сумму более ... руб. 00 коп. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... в 22-20 час. ФИО3, находясь в ... метрах от .... ...., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, затеял ссору с ФИО2, в ходе которой, действуя неосторожно, вследствие небрежности, не предвидя наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, с применением физической силы нанес обеими руками тыльной стороной ладони один удар в область груди ФИО2, от этого потерпевший упал на живот. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2, в результате непрямого воздействия травмирующей силы при кручении нижней конечности с осевой нагрузкой, согласно заключению эксперта ... от ... телесные повреждения в виде перелома диафизы большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в нижней трети, перелома заднего края большеберцовой кости, которые согласно п. 6.11.8 приказа Минздравсоцразвития России № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью, по стойкой утрате общей трудоспособности свыше 30 %.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка ... по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на сто часов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Общие принципы возмещения убытков содержатся в положениях ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер денежной компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме, причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

При этом необходимо отметить, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или свершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, по деяние являлось виновным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления в размере 500 000 руб. 00 коп.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что в результате противоправных, преступных действий ответчика, истец получил серьезные травмы, испытывал физические страдания из-за болей от полученных травм, испытывал нравственные страдания в результате чего, у него возникло право на получение компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, результат последствий травмы, степень вины ответчика, поведение ответчика в момент совершения преступления, после него, а также принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика и нахождение у него на иждивении ..., суд считает, что требование о компенсации морального вреда ФИО2 подлежит удовлетворению в размере 90 000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года.

Судья: А.В. Винтер