Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-543/2017 М-543/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело № 2-1136-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новороссийск 16 июня 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.

при секретаре Челусновой Д. М.,

с участием представителя истицы по доверенности <ФИО4

.Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 10.01.2016г. истицей в магазине филиала «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 2 (ТРЦ «Красная Площадь»), приобретен сотовый телефон (смартфон) «SonyXperiaZ 5 PremiumDuail Gold» за 54990 руб. Гарантийный срок составил 12 месяцев. Истица пользовалась товаром строго по назначению, но в процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, 26.08.2016г. телефон сломался. Телефон имеет следующие неисправности: произвольные перезагрузки, произвольные выключения, самостоятельная перезагрузка при запуске приложений, деформация визуального компонента телефона. Истица обратилась к продавцу. Произведена диагностика. 06.09.2016г. сервисный центр отказался производить ремонт телефона, поскольку определил, что телефон имеет механические повреждения корпуса, вызванные нарушением условий эксплуатации. Истица с данными выводами не согласна, просит расторгнуть договор купли-продажи телефона от 10.01.2016г. и взыскать с ответчика уплаченную за телефон сумму в размере 54990 руб.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что истица приобрела сотовый телефон за 54990 руб. В августе 2016г. в период гарантийного срока телефон стал «зависать». Истица обратилась к ответчику по гарантийному случаю в магазин, где приобретала телефон. 06.09.2016г. в сервисном центре отказано в гарантийном обслуживании телефона, поскольку выявлены механические повреждения устройства вследствие неправильной эксплуатации. 03.12.2016г. истица направила претензию продавцу с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качестве, в размере 54990 руб. Ответом от 22.12.2016г. истице отказано в удовлетворении ее требований. Истица не пользовалась телефоном с августа 2016г. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 54990 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя. Истица согласна вернуть сотовый телефон в магазин, где она его приобрела, после получения денежных средств от ответчика.

Представитель истицы в виду неявки ответчика согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание повторно не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен по указанному в иске адресу надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика по адресу: <адрес>, 2-й <адрес> строение 2, заблаговременно неоднократно направлялись заказными отправлениями судебные повестки, в том числе на судебное заседание, назначенное на 16.06.2017г., которое ответчиком получено.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки в суд не указал, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с последующими изм.) в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара, под которым в соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "г" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", понимаются различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Абзацем 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 мобильные телефоны как оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены, к технически сложному товару.

Согласно пункту 8 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как предусмотрено пунктами 1, 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.01.2016г. истицей в магазине филиал «Южный» ООО «Евросеть-Ритейл» расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 2 (ТРЦ «Красная Площадь»), приобретен сотовый телефон (смартфон) «SonyXperiaZ 5 PremiumDuail Gold» стоимостью 54990 руб.

Истице выдан гарантийный талон сроком действия 12 месяцев.

В связи с выявленными недостатками во время эксплуатации телефона истица в пределах гарантийного срока обратилась к ответчику с заявлением о проведении ремонта, заявив следующие недостатки товара: произвольные перезагрузки, произвольные выключения, самостоятельная перезагрузка при запуске приложений, деформация визуального компонента экрана.

Сервисным центром по гарантии произведена диагностика неисправностей и выдано техническое заключение от 06.09.2016г., согласно которому заявленные истицей неисправности являются следствием механического повреждения, вызванного нарушением условий эксплуатации устройства, в связи с чем оно не подлежит гарантийному обслуживанию. Телефон возвращен истице.

Не согласившись с указанным заключением, истица 03.12.2016 г., то есть в пределах гарантийного срока, обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченную за товар сумму, однако получила письменный отказ от 13.12.2016г. со ссылкой на указанное техническое заключение.

Поскольку недостатки товара устранены не были, истица обратилась в досудебном порядке к эксперту <ФИО5,из технического заключения которого <№>СЭМ.07.12-32 от 09.02.2017г. следует, что у представленного для обследования смартфона «SonyXperiaZ 5 PremiumDuail Gold» не обнаружено каких-либо дефектов геометрии корпуса, отсутствуют следы вмешательства в устройство смартфона.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик, отклоняя претензию истицы, не учел наличие спора о причинах возникновения недостатков товара, не провел экспертизу товара за свой счет, что свидетельствует о необоснованном уклонении ответчика от проверки качества телефона и от проведения экспертизы товара, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании определения суда от 06.04.2017г. с целью установления характера неисправностей телефона проведена судебная товароведческая экспертиза. В соответствии с заключением экспертной организации ООО «ЭКСПЕРТ» <№> от 23.05.2017 г. в представленном для исследования сотовом телефоне «Sony Е6883/XperiaZ 5 PremiumDuail Gold» IMEI: <№>/<№> имеются следующие дефекты: не включается, нет изображения на дисплейном модуле.

Причина возникновения недостатка в исследуемом сотовом телефоне «Sony Е6883/XperiaZ 5 Premium Duail Gold» IMEI: <№>/<№>, как указывает эксперт, носит производственный характер и связана с использованием производителем некачественных комплектующих при сборке изделия.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимые свидетельства, сертификат соответствия для осуществления экспертной деятельности по исследованию радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким, образом, судом установлено, что приобретенный истицей у ответчика для личного потребления сотовый телефон (смартфон) «Sony

Е6883/XperiaZ 5 Premium Duail Gold» IMEI: <№>/<№> является некачественным товаром.

Учитывая, что в товаре истца выявлены различные недостатки, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, и приводит к невозможности использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, суд приходит к выводу о наличии у данного товара, проданного истице, существенного недостатка, возникшего до передачи телефона покупателю, что объективно подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ» <№> от 23.05.2017 г., и является основанием для удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи от 10.01.2016г. и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 54990 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителяштраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей»).

С ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, то есть 27495 руб.(54990:2).

Требования о взыскании неустойки и морального вреда истицей не заявлялись.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2675 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу <ФИО1 стоимость некачественного товара 54990 руб., штраф в размере 27495 руб., а всего 82485 (восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять) руб.

Считать договор купли-продажи сотового телефона (смартфона) «SonyXperiaZ 5 PremiumDuail Gold» от 10.01.2016г. расторгнутым.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 2675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб.

Обязать <ФИО1 после получения денежных средств в размере 82485 руб. передать неисправный сотовый телефон (смартфон) «SonyXperiaZ 5 PremiumDuail Gold» ответчику ООО «Евросеть-Ритейл».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья